1. Hukuk Dairesi 2005/12644 E. , 2005/13977 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Silifke 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, TARİHİ : 10/05/2005 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 188 parsel sayılı taşınmazına komşu 184 sayılı parsel malikleri olan davalıların ortak sınıra limon ağaçlarına zarar verecek şekilde ardıç fidanları dikmek suretiyle müdahalede bulunduklarını ileri sürüp; elatmanın önlenmesi ile ardıç fidanlarının kaldırılmasını istemiştir. Davalı Mehmet, ardıç fidanlarını
**1. Hukuk Dairesi 2005/12644 E. , 2005/13977 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Silifke 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, TARİHİ : 10/05/2005 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 188 parsel sayılı taşınmazına komşu 184 sayılı parsel malikleri olan davalıların ortak sınıra limon ağaçlarına zarar verecek şekilde ardıç fidanları dikmek suretiyle müdahalede bulunduklarını ileri sürüp; elatmanın önlenmesi ile ardıç fidanlarının kaldırılmasını istemiştir. Davalı Mehmet, ardıç fidanlarını, taşınmazını rüzgar erazyonundan korumak için diktiğini, davacı yerine elatmadığını ve zarar vermediğini belirtip; davanın reddini savunmuş; diğer davalılar davaya yanıt vermemişlerdir. Mahkemece; ortak sınıra dikilen ardıç fidanlarının kök ve dallarının davacı taşınmazına geçmedikleri ve zarar vermedikleri, davacının henüz uğramış olduğu bir zararın bulunmadığı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Davacı, kendi rızası olmaksızın davalıların, aralarında ortak sınır teşkil eden alana ağaç diktiğini ve bu ağaçların ileride büyümek suretiyle zarar vereceğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ağaçların kaldırılmasını istemiştir. Davalı Mehmet, dikilen ağaçların davacının mülkiyet alanında kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu, dikilen ağaçların taraflar arasındaki sınırda kaldığı saptanmıştır. Kural olarak, tarafların karşılıklı rızaları olmaksızın taşınmazlar arasında sınır teşkil eden yere bir başka ifadeyle ortak sınıra ağaç dikilemez.Bu itibarla davacı, ortak sınıra ağaç dikilmesinden dolayı elatmanın önlenmesi istemekle haklıdır. Hal böyle olunca; elatmanın önlenmesi ve ağaçların sökülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.Davacının temyiz itirazlı yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 29.12.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.