22. Hukuk Dairesi 2014/21312 E. , 2014/22994 K. MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. İş Mahkemesi TARİHİ : 30/04/2014 NUMARASI : 2013/765-2014/192 Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, Ç.. B.. tarafından, müvekkiline ait işyerlerinde davalı sendikanın yasanın ar…
**22. Hukuk Dairesi 2014/21312 E. , 2014/22994 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. İş Mahkemesi TARİHİ : 30/04/2014 NUMARASI : 2013/765-2014/192 Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, Ç.. B.. tarafından, müvekkiline ait işyerlerinde davalı sendikanın yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığı tespit edilmiş ise de, işçi sayısının yanlış hesaplandığını, ayrıca davalı sendikanın işkolu barajını aşıp aşmadığının da yetki tespiti kararından anlaşılamadığını ve bu nedenlerle davalı sendikanın esasen yeterli çoğunluğa sahip olmadığını ileri sürerek yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, tarafları ve dava konusu aynı olan uyuşmazlığın çözümü amacıyla bu davadan bir gün önce İnegöl Asliye Hukuk Mahkemesi'ne dava açıldığı, belirtilen davanın taraflarının ve konusunun aynı olması sebebiyle ve derdestlik gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Dava, Ç.. B.. tarafından yapılan olumlu yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 79. maddesine göre “Bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar iş davalarına bakmakla görevli ve yetkili mahkemelerde görülür. Ancak yedinci ila on birinci bölümlerin uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar için, görevli makamın bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir.” 6356 sayılı Kanun'un 2/1-c maddesinde görevli makam “İşyeri toplu iş sözleşmesi için işyerinin, işletme toplu iş sözleşmesi için işletme merkezinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünü, aynı Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün yetki alanına giren işyerleri için yapılacak grup toplu iş sözleşmelerinde bu işyerlerinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünü, birden fazla Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün yetki alanına giren işyerlerini kapsayacak grup toplu iş sözleşmesi için ise Bakanlığı...ifade eder” şeklinde tanımlanmıştır. Yetki tespiti ve yetki itirazı konusu 6356 sayılı Kanun'un, “Toplu İş Sözleşmesinin Yapılması” başlıklı sekizinci bölümünde düzenlenmiştir. Yukarıda belirtilen yasal düzenleme karşısında, yetki tespitinin iptaline ilişkin açılacak davaların görevli makamın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir. İnceleme konusu davada, İstanbul İş Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle mahkemece verilen yetkisizlik kararı, Dairemizin 23.10.2013 tarihli ilamıyla, davanın işletme merkezinin bağlı olduğu çalışma ve iş kurumu il müdürlüğünün bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerektiği ve mahkemece bu doğrultuda gerekli araştırma yapılması gerekirken eksik inceleme ile verilen kararın hatalı olduğu gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmuş, ancak yetkili mahkeme belirlenmeksizin dava reddedilerek bozmanın gereği yerine getirilmemiştir. Somut olayda, davacı vekili tarafından sunulan 2012 yılı Kasım ayı tarihli Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünden temin edilen belgelere göre, işletme merkezinin Seyhan/Adana adresi olduğu görülmektedir. Mahkemece, dava tarihi itibariyle işletme merkezi adresini gösterir ilgili ticaret sicil müdürlüğü kayıtları, yetki tespitine esas işlem dosyası ve işletme merkezini belirlemeye yarayacak diğer belgeler dosya kapsamına eksiksiz olarak dahil edilmeli ve bozma ilamının gereği yerine getirilerek işletme merkezi adresi duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeli ve bu suretle tespit edilecek yetkili mahkemece diğer dava şartları ve işin esasının incelenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.