19. Ceza Dairesi 2015/1286 E. , 2015/1165 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından İşin esasına geçildi. Sanığa isnat edilen suçun ismi gerekçeli karar başlığında “yapacak nitelikte emval veren ağaç kesme “olarak yazılmışsa da,gerekçe içeriğinde eylemin
**19. Ceza Dairesi 2015/1286 E. , 2015/1165 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından İşin esasına geçildi. Sanığa isnat edilen suçun ismi gerekçeli karar başlığında “yapacak nitelikte emval veren ağaç kesme “olarak yazılmışsa da,gerekçe içeriğinde eylemin yakacak nitelikte emval veren ağaç kesme olarak nitelendirilerek bu yönde hüküm tesis edilmesi hususu mahallinde düzeltilebilir bir hata olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen motorlu testere ile dikiliden ağaç kesme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmalann temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Hüküm kısmının 2.bendinde yapılan yarı oranında indirime ilişkin kanun maddesinin 6831 Sayılı Kanunun 91/1-2. Cümle olarak gösterilmemesi, hükmün 4.bendinde ise sonuç cezanın TCK'nın 61/6. maddesi uyarınca 2 ay 15 gün yerine 75 gün hapis olarak tayin edilmesi hususları,Kanuna aykırı ve sanığın ileri sürdüğü temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının; tebliğnameye kısmen uygun olarak, hüküm fıkrasının 2.bendine “6831 Sayılı Kanunun 91/1-2.cümlesi uyarınca yarı oranında indirim yapılarak” ve 4.bendine “TCK 'nın 61/6 maddesi gereği 2 ay 15 gün hapis” biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 06/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.