Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/2341 E. , 2024/6314 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2341 Karar No : 2024/6314 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişk
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/2341 E. , 2024/6314 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2341 Karar No : 2024/6314 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, İdare Mahkemesinin karar gerekçesi irdelendiğinde mahkemenin bir görev gaspı yaparak kendisini adeta soruşturma makamının yerine koyarak ceza kanunları uyarınca yeniden yargıladığını, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve adil yargılanma hakkının ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, hakkında bir disiplin soruşturması başlatılmadan usulüne uygun olarak bir soruşturmacı atanmadığı, ifadesine başvurulmadığı, savunma hakkı tanınmadığı, Devlet memuru olarak atanırken aranan görevin gerektirdiği niteliklerden hiçbirini kaybetmediği halde tamamen keyfi bir değerlendirme sonucunda 686 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı, bu durumun Anayasa’da ifadesini bulan ‘’Hukuk Devleti’’ ve bunun ayrılmaz bir parçası olan ‘’ Kazanılmış Haklara Saygı’’ ilkelerine aykırı olduğu iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... .Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...TANIK E. B. SEGBİS SİSTEMİ VASITASI İLE MAHKEMEMİZCE ALINAN BEYANINDA "Benim hakkımda FETÖ-PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinde yargılama yapıldı. Hakkımda hagb kararı verildi. Dosyam kapandı. ... isimli kişiyi görev yaptığım süre içerisinde Karstan tanıyorum. Ben Karsta 2009/2015 yılları arasında Karsta görev yaptım. Kendisi ile 2012-2013 yılı aralığı ile ilgili bilgim ve görgüm vardır. Yalnız tarihlerde yanılıyor olabilirim ancak 17-25 Aralık sürecinden önce olduğunu biliyorum. Biz bu yapının dini bir grup olarak bilindiği 2012-2013 yılında, belirli zamanlarda Kars ilinde düzenlenen dini sohbetlerine katılıyorduk. Bu sohbetlere ... de gelip gidiyordu. Orada yemek yeniliyor, namaz kılınıyor, dini sohbetler yapılıyor ve dua edilip ayrılıyorduk. Bu sohbetlerden sorumlu kişi N., H. ve İ. isimli kişilerdi. Bu kişiler bizim öğretmen olarak bildiğimi kişilerdi. Bunlar değişimli olarak değişik zamanlarda sivil imam olarak bildiğimiz kişilerdi ve bize sohbet veriyorlardı. Sohbetler ya bu şahısların kaldığı evde ya da çarşı merkezinde belli başlı evlerde oluyordu. Tam adreslerini şuanda hatırlayamıyorum. Ancak Kars merkezde olduğunu biliyorum. ... kod V. I. isimli kişi de gelen kişiler arasındaydı ve nadiren gelmekteydi. Bu sivil imamlar her şubeyi kendi içerisinde toplamaktaydı. ... de il emniyet müdürünün korumaları içerisindeydi. Bende il emniyet müdürünün korumalığını yapıyordum. Bu nedenle emniyet içerisinde biz VİP koruma olarak geçiyorduk bu nedenle emniyet müdürünün yanında korumada çalışan polis memurlarına yönelik bu sivil imamlar bir sohbet grubu oluşturmuştu. Bu nedenle VİP koruma grubu diye teşhislerimde geçmiş ancak örgütün özellikle VİP koruma vs diye bir ayrımı yoktu. Sadece aynı şubede ya da büroda çalışan personelin sohbete çağrılması söz konusuydu. Ben kendim sohbetlerde himmet adı altında para yardımında bulunduğumu adli mercilere bildirmiştim. Ancak bu para yardımı talebi zorlama ile yapılmıyordu. Kişinin kendi isteği üzerine yapılmış bir yardımdı. Himmet adı altındaki bu parayı bu yapı kişilerden özel olarak görüşme neticesinde aldığı içini ...'in himmet adı altında bir para yardımında bulunup bulunmadığını bilmiyorum. Bulunmuşsa da bizim bunu görmemiz söz konusu olamaz. 17-25 Aralıka kadar biz bu yapı ile görüştük ve sohbetlere katıldık. ... de dini amaçlı olarak bu sohbetlere katıldı, devam etti. Farklı bir fiiline şahit olmadım. 17-25 Aralık sürecinden sonra hükümet üyelerinin uyarılarına ... de uymuştur. Riayet etmiştir. Bu yapı ile kesin olarak bağını kopartmıştır. Karsta bulunduğu süre içerisinde ilişkisini kestiğini biliyorum ancak daha sonra tayin olduğu illerde irtibat kurup kurmadığını bilmiyorum. Benim ...'i tanıdığım ve birlikte görev yaptığımız süre içerisinde ... kanuni olarak hiyerarşik yapıdaki kimseden emir ve talimat almadı, yerine getirmedi." şeklinde beyanda bulunmuştur. TANIK F. Y. K. SEGBİS SİSTEMİ VASITASI İLE MAHKEMEMİZCE BEYANINDA "Benim hakkımda FETÖ-PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinde yargılamam oldu ve 2 yıl 1 ay ceza aldım. Tutuklu kaldığım sürelerde oldu. Ben ... ile Karsta birlikte çalışmış olmamdan dolayı tanışıklığım vardır. Ben 2010-2016 yılları arasında Karsta çalıştım. ... de 2010 yılından itibaren Karsta çalıştı. Kendisi ile 3 yıl aynı evde kaldık. Daha sonra ben evlendikten sonra bulunduğumuz evden ayrıldım. 2013 yılından sonra kendisi ile çok sık görüşmedim. Aynı ortamlarda bulunduk. Kendisi ile beraber yapılan sohbetlere iştirak ettik. Bu sohbetleri V., N., H. ve İ. olarak bildiğim sivil imamlar yapıyordu. 2013 yılından sonra bu sohbetlere ben ara ara gidiyordum. 2014 yılında yapılan sohbetlerde ara ara kendisini görüyordum. 2014 yılından sonra çoğu kişi zaten bu sohbetlerden ayrıldı. ... de 2014 yılından sonra yapılan sohbetlere gelmiyordu. ... ile ilgil daha sonrasına ait başkaca bir bilgim yoktur. Kodlamalardan vs gibi herhangi bir bilgim yoktur." şeklinde beyanda bulunmuştur. TANIK E. A. SEGBİS SİSTEMİ VASITASI İLE MAHKEMEMİZCE ALINAN BEYANINDA "Sanık ...'i tanırım kendisi ile akrabalığım ve husumetim yoktur, benim hakkımda FETÖ-PDY soruşturması kapsamında ... Ağır Ceza Mahkemesinde yargılamam devam etmektedir, ben etkin pişmanlık kapsamında bildiklerimi anlattım, ben 2011 yılında Kars iline tayin olmuştum sanık ile bu dönemde tanıştım, yanılmıyor isem 2012 yılına kadar sanık ile iki farklı cemaat evinde birlikte kalmıştık, bu evlerde sohbet yapılırdı, bu sohbetleri dışarıdan gelen Hasan isimli şahıs veriyordu, sanık da bu sohbetlere katılıyordu, sohbetlerde Fetullah GÜLEN in kitapları ile risale ve Kuran okunurdu, himmet ve benzeri para toplama durumu yoktu, sanık ilk kaldığımız cemaat evinde evin gelir giderleri ile ilgilenirdi, iaşe toplayıp evin masraflarını karşılıyordu, 2012 yılı sonrasında sanık cemaat ile bağlantısın kopardı, benim söyleyeceklerim bundan ibarettir." şeklinde beyanda bulunmuştur. TANIK H. K. TALİMAT MAHKEMESİNCE ALINAN BEYANINDA "Ben ...i polis memuru olması ve benimde polis memuru olmam nedeniyle tanırım. ... 17-25 Aralık sürecinden önce cemaat olarak adlandırılan yapının evinde kalıyordu. Daha sonra dershane tartışması başlayınca herkes Fetö örgütünden kopmaya başladı, ... de dahil birçok kişi tayin istediler. Ancak ... diğer kişiler Haziran 2014 yılında tayini çıkacağından ve bekar olduklarından yeniden ev tutamayacakları için mecburi olarak evde kaldılar diye biliyorum. Daha sonra benim tayinim Bursa ya çıktı, ... in de tayini hatırladığım kadarıyla Rize iline çıktı. O tarihten sonra ... ile ilgili herhangi bir şey bilmiyorum. Benim bilgim bundan ibarettir. Yaptığım iş için ücret talep etmem." şeklinde beyanda bulunmuştur..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.