12. Ceza Dairesi 2022/8534 E. , 2023/345 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi İşletme Müdürlüğü vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret- düşme- onama Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmü, katılanlar ... ve ... vekilinin, sanıklar ..., ..., ... hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan kurulan hükmü, katılanlar ..., ... vekili ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı vekilinin temyiz hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmştır. Sanık ... hakkında 2863 say…
**12. Ceza Dairesi 2022/8534 E. , 2023/345 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi İşletme Müdürlüğü vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret- düşme- onama Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmü, katılanlar ... ve ... vekilinin, sanıklar ..., ..., ... hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan kurulan hükmü, katılanlar ..., ... vekili ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı vekilinin temyiz hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmştır. Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden katılan ... Bakanlığı vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden sanık müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Sanık ... hakkında 6831 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün ; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenler sanık müdafii ve katılan ... vekilinin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A.Sanık ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 04.05.2012 tarihli, 2012/498 nolu iddianamesi ile 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kamu davası açıldığı, dosyanın ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/277 Esasını aldığı anlaşılmıştır.