9. Ceza Dairesi 2010/658 E. , 2012/85 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Mala zarar verme, hırsızlık Hüküm : 1- TCK'nın 142/1-a, 145. maddeleri uyarınca ceza vermekten vazgeçilmesine 2- TCK'nın 152/1-d, 62, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme Temyiz edenler : 1- Sanık, 2- O yer Cumhuriyet savcısı Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1- 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının,
**9. Ceza Dairesi 2010/658 E. , 2012/85 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Mala zarar verme, hırsızlık Hüküm : 1- TCK'nın 142/1-a, 145. maddeleri uyarınca ceza vermekten vazgeçilmesine 2- TCK'nın 152/1-d, 62, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme Temyiz edenler : 1- Sanık, 2- O yer Cumhuriyet savcısı Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1- 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK'nın 522/1. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliğinin bulunmadığı, “değerin azlığı”nın 5237 sayılı TCK'ya özgü, ayrı ve yeni bir kavram olduğu; bunun daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca gereksinmesi kadar ve değer olarak da az olan şeyi alma durumunda olayın özelliği ve sanığın kişiliği de değerlendirilip yasal ve yeterli gerekçeleri de gösterilerek uygulanabileceği gözetilmeden, somut olayda uygulama koşulları da bulunmadığı halde değer az kabul edilerek hırsızlık suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırı, 2- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında; suçun niteliği, hükmolunan cezanın süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 03.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.