3. Hukuk Dairesi 2014/2568 E. , 2014/5130 K. "" MAHKEMESİ : MALKARA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2012 NUMARASI : 2011/172-2012/141 Taraflar arasında görülen adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, davacı kardeşi olan davalı ile uzun y…
**3. Hukuk Dairesi 2014/2568 E. , 2014/5130 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : MALKARA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2012 NUMARASI : 2011/172-2012/141 Taraflar arasında görülen adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, davacı kardeşi olan davalı ile uzun yıllardan beri gerek ırsen ve gerekse müştereken satın aldıkları taşınmazları işlemek, hariçte de çalıştırarak kazanç sağlamak amacıyla tarım makinaları satın aldıklarını, davalının tarım makinaları ile taşınmazları kiralamak suretiyle gelir elde ettiğini, akabinde bir kısım tarım makinalarını elinden çıkardığını, bir kısım tarım makinalarını ise birlikte satın almalarına rağmen kendi adına tescil ettirdiğini, davalının kiralamadan dolayı kendisine ecrimisil ödemesi gerektiğini belirterek biçerdöver ve traktörlerinin değerinin tesbit edilip satılarak kendi payının ödenmesini, tarım makinalarının kiraya verilip gelir elde edilmesi nedeniyle gelirden kendisine pay verilmesini, müştereken satın alınan iki dükkanın bedelinden kendi payının tahsilini, tarlaların ecrimisil bedellerinden payına düşenin tahsili ile manevi tazminatın tahsilini istemiştir. Davalı, davacının intifadan men edilmediğini bir adet traktörün kendi adına kayıtlı olmadığını, otomobil ve dükkanda davacının hakkınında bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemenin davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmü, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2010/4024 Esas, 2010/13115 Karar sayılı ilâmı ile taraflar arasındaki hukuki ilişkinin adi ortaklık olduğu ve BK. 535 vd. göre inceleme yapılması gerektiği gerekçesi ile bozulmuş olup, mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyulmasına, davanın kabulü ile taraflar arasındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; adi ortaklığın feshi, tasfiyesi, alacak ve tazminat taleplerine ilişkindir. Adi ortaklık sözleşmesi, iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir. (TBK. 620/1 md.) Adi ortaklık ilişkisi, TBK'nın 639.maddesinde sayılan sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesi ile sona erer. Bu şekilde ortaklığın sona ermesinin başlıca iki sonucu ortaya çıkar. Bunlardan ilki, yöneticilerin görevlerinin sona ermesi, diğeri de ortaklığın tasfiyesidir. Tasfiye, ortaklığın bütün malvarlığının belirlenip, ortakların birbirleriyle alacak verecek ve ortaklıktan doğan tüm ilişkilerinin kesilmesi yoluyla ortaklığın sonlandırılması, malların paylaşılması ya da satış yoluyla elden çıkarılmasıdır.