23. Hukuk Dairesi 2016/5473 E. , 2018/5173 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 07.03.2016 gün ve 2016/285 Esas, 2016/1362 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, müvekkili şirketin alacaklı olduğu İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğünün 2009/22585…
**23. Hukuk Dairesi 2016/5473 E. , 2018/5173 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 07.03.2016 gün ve 2016/285 Esas, 2016/1362 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, müvekkili şirketin alacaklı olduğu İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğünün 2009/22585 E. sayılı icra dosyasında, borçlu adına kayıtlı taşınmazın satıldığını, satış bedelinin paylaştırılması için ilk ve kesin haczi koyan .... İcra Müdürlüğünün 2012/36815 E. sayılı icra dosyasında sıra cetveli düzenlendiğini, ancak müvekkili şirketin alacağının sıra cetvelinde 4. sırada yer aldığını, 2. ve 3. sırada şikayet olunan ...'nun alacağının yer aldığını, şikayet olunanın alacaklı olduğu .... İcra Müdürlüğünün 2010/18041 E. ve 16843 E. sayılı dosyalarında söz konusu taşınmaza 15.09.2010 ve 03.11.2010 tarihlerinde haciz şerhi konulduğunu söz konusu dosyalardan taşınmaz üzerine konulan hacizlerin düştüğünü, bu nedenle müvekkili şirketin alacağının sıra cetvelinde 2. sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek alacağın 2. sıraya yazılmasını talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, şikayetin süresinde yapılmadığını, .... İcra Müdürlüğünün 2010/18041 E. sayılı dosyasında söz konusu taşınmaz üzerine, 15.09.2011 tarihinde haciz şerhi konulduğunu, 04.09.2012 tarihinde satış avansı yatırılarak satış talebinde bulunulduğunu, .... İcra Müdürlüğünün 2010/16843 E. sayılı dosyada ise aynı taşınmaz üzerine 03.11.2010 tarihinde haciz konulduğunu, 06.09.2012 tarihinde satış avansı yatırılarak satış talebinde bulunulduğunu, satış avansına ilişkin makbuzların bir örneğinin kendilerinde bulunduğunu, ancak icra dosyalarında bu makbuzların bulunmadığını, bu sebeple suç duyurusunda bulunduklarını, 03.09.2013 tarihli satış taleplerinin satış şartlarının oluşmaması nedeniyle rededildiğini, kararda ayrıca avansın bir önceki avastan karşılanmasına karar verildiğini, bu şekilde daha önce satış avansı yatırmış olduklarının da ret kararı ile teyit edildiğini, hacizden itibaren 2 yıl içinde hacizli taşınmazın satışını istediklerini ve satış avansını yatırdıklarını, bu nedenle taşınmaz üzerindeki hacizlerinin düşmeyeceğini savunarak şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece şikayetin reddine dair verilen karar Dairemizce 07.03.2016 tarihli 2016/285 Esas, 2016/1362 Karar sayılı kararı ile onanmıştır. Bu kez şikayetçi vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.