20. Hukuk Dairesi 2019/1081 E. , 2019/1921 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davaya konu ... ilçesi, ... köyünde kain tarla vasıflı 850 parsel sayılı taşınmaz tapuda davalılar adına kayıtlıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
**20. Hukuk Dairesi 2019/1081 E. , 2019/1921 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davaya konu ... ilçesi, ... köyünde kain tarla vasıflı 850 parsel sayılı taşınmaz tapuda davalılar adına kayıtlıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... köyünde yapılan orman kadastro çalışmasında 850 sayılı parselin, tapulama çalışmaları ile tarla vasfıyla davalılar adına tapulandığını ileri sürerek, taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline, dava konusu parsele elatmanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; Kadastro teknisyenleri ...arafından tanzim edilen 26/05/2015 tarihli rapora ekli krokide de gösterildiği biçimde ... ili, ... ilçesi, ... köyü 850 parselin Orman Mühendisi Bilirkişisi ...'nun 30/05/2015 tarihli raporunda da belirtildiği şekilde parselin 850 parselin kuzeyindeki 667 m²'lik kısım ile güneyindeki 5260 m²'lik kısım olmak üzere parselin 5927 m²'lik kısmının yapılmış orman kadastrosuna göre Devlet ormanı sayılan kısımda kaldığı anlaşılmakla, parselin 5927 m²'lik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı tarafından her ne kadar dava konusu taşınmaz üzerinde yapılan müdahalenin men-i talebinde bulunulmuş ise de davalının hali hazırda kendi adlarına kayıtlı taşınmaz üzerinde işlem yapmış oldukları ayrıca yapılan keşifte de uzun yıllardır ekilmediği yani kullanılmadığı anlaşıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davacı kurumun men'i müdahale davası açmakta muhtariyetine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesi istemlerine ilişkindir. Yörede 2012 yılında yapılan orman kadastro çalışmaları ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulama çalışmaları bulunmaktadır. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden tahdit içinde kalan kısımların tapu kayıtlarının iptali ile orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak hali hazırda açılmış bulunan men'i müdahale davası varken bu dava ile ilgili tüm deliller toplanarak esas hakkında karar verilmesi gerekirken, men'i müdahale davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davacı kurumun müdahalenin men'i davası açmakta muhtariyetine şeklinde karar verilmesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 19/03/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.