TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR İBRAHİM HALİL ALTIPARMAK BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2019/1849) Karar Tarihi: 10/5/2023 Başvuru Numaras ı: 2019/1849 Karar Tarihi : 10/5/2023 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Muammer TOPAL Selahaddin MENTE Ş İrfan FİDAN Muhterem İNCE Raportör : M. Emin ŞAHİNER Başvurucu : İbrahim Halil ALTIPARMAK Vekili : Av. Cüneyd ALTIPARMAK I. BAŞVURUNUN ÖZET İ 1. Başvuru, icap nöbetine tabi di ğer personele nöbet ücreti
TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR İBRAHİM HALİL ALTIPARMAK BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2019/1849) Karar Tarihi: 10/5/2023 Başvuru Numaras ı: 2019/1849 Karar Tarihi : 10/5/2023 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Muammer TOPAL Selahaddin MENTE Ş İrfan FİDAN Muhterem İNCE Raportör : M. Emin ŞAHİNER Başvurucu : İbrahim Halil ALTIPARMAK Vekili : Av. Cüneyd ALTIPARMAK I. BAŞVURUNUN ÖZET İ 1. Başvuru, icap nöbetine tabi di ğer personele nöbet ücreti ödenmesine ra ğmen baz ı uzman doktorlara ödenmemesi nedeniyle mülkiyet hakk ıyla bağlant ılı olarak ayr ımc ılık yasağının ihlal edildi ği iddias ına ilişkindir. Ba şvurucu, nihai hükmü 31/12/2018 tarihinde öğrendikten sonra 11/1/2019 tarihinde bireysel ba şvuruda bulunmu ştur. Başvurunun kabu l edilebilirlik incelemesinin Bölüm taraf ından yap ılmas ına karar verilmi ştir. II. DEĞERLEND İRME 2. Anayasa Mahkemesi, olay ve olgular ı somut ba şvuru ile benzer nitelikte olan Tevfik İlker Akçam (B. No: 2018/9074, 3/7/2019) karar ında uygulanacak anayasal ilkeleri belirlemiştir. Bu çerçevede ayn ı sağlık kuruluşlar ında nöbet hizmeti yapan 14/7/1965 tarihli ve 657 say ılı Devlet Memurlar ı Kanunu'na tabi uzman doktorlar ile 4/11/1981 tarihli ve 2547 say ılı Yüksekö ğretim Kanunu'na tabi uzman doktorlar aras ında nöbet ücreti yönünden yap ılan farkl ı muamelenin hakl ı ve objektif bir temelinin bulunmay ıp ölçülü de olmad ığı gerekçesiyle mülkiyet hakk ıyla bağlant ılı olarak ayr ımc ılık yasağının ihlal edildi ği sonucuna ulaşmıştır. Somut ba şvuruda da an ılan kararda aç ıklanan ilkelerden ve ula şılan sonuçtan ayr ılmay ı gerektiren bir durum bulunmamaktad ır. Bu durumda ba şvurucunun Anayasa'n ın 35. maddesinde güvence alt ına al ınan mülkiyet hakk ıyla bağlant ılı olarak Anayasa'n ın 10. maddesinde güvence al ınan ayr ımc ılık yasağının ihlal edildi ğine karar verilmesi gerekir. III. GİDERİM 3. Başvurucu, ihlalin tespiti ve manevi tazminat talebinde bulunmu ştur. Başvuruda tespit edilen hak ihlalinin sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden yarg ılama yap ılmas ında hukuki yarar bulunmaktad ır. Bu kapsamda karar ın gönderildi ği yarg ı Başvuru Numaras ı: 2019/1849 Karar Tarihi : 10/5/2023 3mercilerince yap ılmas ı gereken i ş, yeniden yarg ılama işlemlerini ba şlatmak ve Anayasa Mahkemesini ihlal sonucuna ula ştıran nedenleri gideren, ihlal karar ında belirtilen ilkelere uygun yeni bir karar vermektir ( Mehmet Do ğan [GK], B. No: 2014/8875, 7/6/2018, 54-60; Aligül Alkaya ve di ğerleri (2) , B. No: 2016/12506, 7/11/2019, 53-60, 66; Kadri Enis Berberoğlu (3) [GK], B. No: 2020/32949, 21/1/2021, 93-100). İhlalin ve sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden yarg ılama yap ılmas ının yeterli bir giderim sa ğlayacağı anlaşıldığından tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekir. IV. HÜKÜM Aç ıklanan gerekçelerle; A. Mülkiyet hakk ıyla bağlant ılı olarak ayr ımc ılık yasağının ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın KABUL ED İLEBİLİR OLDUĞUNA, B. Anayasa'n ın 35. maddesinde güvence alt ına al ınan mülkiyet hakk ıyla bağlant ılı olarak Anayasa'n ın 10. maddesinde güvence alt ına al ınan ayr ımc ılık yasağının İHLAL EDİLDİĞİNE, C. Karar ın bir örne ğinin mülkiyet hakk ıyla bağlant ılı olarak ayr ımc ılık yasağının ihlalinin sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden yarg ılama yap ılmak amac ıyla Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesine (E.2018/963, K.2018/2464) iletilmek üzere Şanl ıurfa 1. İdare Mahkemesine (E.2016/1167, K.2017/1293) GÖNDER İLMESİNE, D. Başvurucunun tazminat talebinin REDD İNE, E. 364,60 TL harç ve 9.900 TL vekâlet ücretinden olu şan toplam 10.264,60 TL yarg ılama giderinin ba şvurucuya ÖDENMES İNE, F. Ödemenin karar ın tebliğini takiben ba şvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl ığına başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde yap ılmas ına, ödemede gecikme olmas ı hâlinde bu sürenin sona erdi ği tarihten ödeme tarihine kadar geçen süre için yasal FA İZ UYGULANMASINA, G. Karar ın bir örne ğinin Adalet Bakanl ığına GÖNDER İLMESİNE 10/5/2023 tarihinde OYB İRLİĞİYLE karar verildi.