8. Ceza Dairesi 2021/335 E. , 2023/9615 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/160 E. 2016/605 K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali, yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı y…
**8. Ceza Dairesi 2021/335 E. , 2023/9615 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/160 E. 2016/605 K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali, yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ilgın Cumhuriyet Başsavcılığının 24.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ayrıca sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme ve katılanlar ... ile ...'e yönelik yaralama suçlarından cezalandırılmaları için kamu davası açılmıştır. 2. Ilgın Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2016 tarihli kararı ile sanıkların atılı tüm suçlardan mahkumiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ...'in temyiz istemi; bir sebebe dayanmamaktadır. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun işlenmediğine, sanıklar arasında iştirak iradesinin olmadığına ve suça yönelik bir eylemin varlığı kabul edilse dahi bu eylemin olsa olsa yaralama suçuna vücut vereceğine yöneliktir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme yapıldığına, sanığın diğer sanıkların eylemine iştirak etmediğine bu hususun tanık K.'nin beyanıyla da sabit olduğuna, mahkeme kabulünün hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, kabul anlamına gelmemekle birlikte sanıkların cinsel amaçla hareket etmediklerine ve katılan hakkında aldırılan doktor raporu ile beyanlar arasında çelişki olduğuna yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanıklardan ...'ın katılan ... ile olaydan önce nişanlı olup nişanı bozdukları, olay tarihinde fikir ve eylem birlikteliği altında hareket eden sanıkların hep birlikte Antalya'dan katılanların ikamet ettikleri Ilgın'a geldikleri, sanıklardan ...'in katılanların ikametinin kapısını çaldığı, katılan ...'nın kapıyı aralaması üzerine sanık ...'in katılanı ittirip cebir kullanmak suretiyle ikamete girdiği, akabinde diğer sanıkların da katılanların rızası hilafına ikamete girdikleri, sanık ...'ın katılan Yasemini darp edip saçından sürüyerek ikametten dışarı çıkarmaya çalıştığı, diğer sanıkların da demir bastonla katılan ...'i basit tıbbi müdahale ile giderilebilir, elleriyle katılan ...'yı ise burnunda kırık oluşacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladıkları sesleri duyan komşuların olay mahalline gelmeleri üzerine sanıkların kaçtıkları bu suretle sanıkların fikir ve eylem birlikteliği altında katılanlar ... ve ...'ya yönelik konut dokunulmazlığı ihlal etme, katılan ...'e yönelik teşebbüs aşamasında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, katılan ... ve ...'ya yönelik olarak da yaralama suçlarını işledikleri iddiasına ilişkindir.