17. Hukuk Dairesi 2019/939 E. , 2020/2031 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, 13.02.2014 tarihinde, gerçek kişi davalıların sürücüsü ve işleteni oldukları trafik sigortasız aracın otobüs durağında beklemekte…
**17. Hukuk Dairesi 2019/939 E. , 2020/2031 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, 13.02.2014 tarihinde, gerçek kişi davalıların sürücüsü ve işleteni oldukları trafik sigortasız aracın otobüs durağında beklemekte olan yaya müvekkillerine çarparak yaralanmalarına neden olduğunu belirterek her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00'er maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan ve 40.000,00'er TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sürücü ve işletenden, müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 03.09.2015 tarihinde, maddi taleplerini davacı ... için 115.911,80 TL'ye, ... için 55.647,96 TL'ye ve... için 22.870,99 TL'ye artırmıştır. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuş; diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, maddi tazminat davasının kabulü ile davacı ... için 115.911,80 TL, ... için 55.647,96 TL ve... için 22.870,99 TL iş göremezlik tazminatının davalı ... Hesabından dava, diğer davalılardan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte; manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ... için 25.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL ve... için 7.500,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte, müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen maddi tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında (aşağıdaki 2 nolu bendin kapsamı dışında kalan) usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacı ...'ın muhtemel bakiye yaşam süresinin... Yaşam Tablosu esas alınarak tazminat hesabı yapıldığı görülmektedir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 1989/4-586 esas,1990/199 sayılı kararı ve Dairemizin yerleşik içtihatları gereği, ... ) Tablosu esas alınarak davacı ...'ın muhtemel yaşam süresi belirlenmelidir. ... yaşam tablosu esas alınarak yapılan hesaplamaya göre hüküm tesisi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Hesabına geri verilmesine 24/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.