11. Hukuk Dairesi 2021/3283 E. , 2022/7138 K. "" MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14.02.2019 tarih ve 2018/301 E- 2019/34 K. sayılı kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce verilen 19.02.2021 tarih ve 2019/938 E- 2021/198 K. say…
**11. Hukuk Dairesi 2021/3283 E. , 2022/7138 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14.02.2019 tarih ve 2018/301 E- 2019/34 K. sayılı kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce verilen 19.02.2021 tarih ve 2019/938 E- 2021/198 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 2017/29810 sayılı "MYFEST+şekil" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin 2013/36725, 2014/68809, 2014/81333, 2015/67926, 2013/36727, 2015/60061, 2015/69861, 2015/37119, 2013/36726 sayılı ve "fest travel", "fest dostları", "fest gurme", "fest fest travel", "fest seyahat acentası", "fest keşif kulübü", "fest gezi çeki", "fest travel trenli rotalar", "ist.fest" ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın, davalı Türkpatentin 2018-M-4483 sayılı YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, müvekkilinin 2017/29810 sayılı “myfest” şeklindeki başvurusunun, davalının markaları ile aynı, hatta benzer dahi olmadığını, hiçbir şekilde tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, davalının bu marka ile sadece “turizm ve gezi” sektöründe faaliyet gösterdiğini, festival ya da benzer bir alanda faaliyetinin bulunmadığını, müvekkili markasının logosu ve “myfest” ibaresi ile bir bütün olduğunu ileri sürerek, davalı Türkpatent YİDK kararının iptalini talep etmiştir. Davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şirket vekili, müvekkilinin “FEST” markasının ilk defa 2002 yılında tescil ettirmiş olduğunu ve daha sonra bu ibare etrafında çok sayıda yeni başvurular yaparak seri markalar oluşturduğunu, dava konusu “MYFEST” markasının müvekkilinin “FEST” esas unsurlu seri markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.