11. Ceza Dairesi 2018/5367 E. , 2018/9999 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Düşme Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 04.04.2008 tarih ve 2008/5323 esas sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında vergi suçu raporuna ve mütalaasına aykırı şekilde “2006 ve 2007 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan kamu davası açıldığı, 06.03.2008 tarih ve 539 sayılı mütalaa ve vergi suçu raporunun ise ''2007 ve 2007 takvim yıllarında sahte
**11. Ceza Dairesi 2018/5367 E. , 2018/9999 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Düşme Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 04.04.2008 tarih ve 2008/5323 esas sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında vergi suçu raporuna ve mütalaasına aykırı şekilde “2006 ve 2007 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçundan kamu davası açıldığı, 06.03.2008 tarih ve 539 sayılı mütalaa ve vergi suçu raporunun ise ''2007 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek'' suçuna ilişkin olduğu, mahkemece daha önce verilen bozma ilamlarının gerekleri yerine getirilerek, sanıklar hakkında ''sahte fatura kullanmak'' suçundan dava açıldığı ve verilmiş bir mütalaanın bulunmadığı, dosya içerisinde ''sahte fatura düzenlemek'' suçundan verilmiş mütalaanın olduğu açıkça anlatılıp dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği sorulup, vergi dairesinin eksik cevabı ile yetinilmeyip bu hususun açıklığa kavuşturulması gerektiği, aynı zamanda suç tarihlerinden itibaren başlayan dava zamanaşımı sürelerinin iddianamenin düzenlenmesi, sanıkların sorgularının yapılması ve mahkumiyet kararı verilmesi ile kesildiği, 5237 sayılı TCK'nin 67/3. ve 4. maddeleri uyarınca, dava zamanaşımı kesildiğinde, zamanaşımı süresi yeniden işlemeye başlayacağı, dava zamanaşımını kesen birden fazla nedenin bulunması halinde, zamanaşımı süresinin son kesme nedeninin gerçekleştiği tarihten itibaren yeniden işlemeye başlayacağı ve kesilme halinde, zamanaşımı süresi ilgili suça ilişkin olarak Kanunda belirlenen sürenin en fazla yarısına kadar uzayacağı, bu durumda zamanaşımı süresinin en son 12.05.2011 tarihinde verilen mahkumiyet kararı ile kesildiği ve 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e. maddesinde belirlenen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin yeniden işlemeye başladığı ve dava zamanaşımı süresinin hüküm tarihi itibariyle dolmadığı gözetilmeksizin ve ayrıca hangi sanık için olduğuda açıklanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.