5. Hukuk Dairesi 2012/4803 E. , 2012/9426 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak yıkılan duvar ve kesilen ağaçların bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece uyula
**5. Hukuk Dairesi 2012/4803 E. , 2012/9426 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak yıkılan duvar ve kesilen ağaçların bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan delil ve belgelerden; köy yolunun yapımı sırasında davacıya ait taş duvarın yıkıldığı ve ceviz ağaçlarının kesildiğinden bahisle maddi tazminat talep edildiği, yer bedeli istenmediği halde, Dairemizin bozma kararında maddi hata sonucu taşınmaz bedelinin talep edildiği kabul edilerek bozma yapıldığı anlaşılmış ise de, bozma kararının maddi hataya dayalı olduğu görüldüğünden, Dairemizin 28.09.2011 gün ve 2011/6524-15002 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde; Dava kamulaştırmasız el atılarak yıkılan duvar ve kesilen ceviz ağaçlarının bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın davalı ... Köyü Tüzel kişiliği yönünden reddine, davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki belgelerden; uyuşmazlığın köy yolunun genişletilmesi sırasında, yolda kalan ve davacıya ait muhdesatlara zarar verilmesinden kaynaklandığı, olayda davalı ...'nın özel bir amaç ve kusurunun bulunmadığı, ... Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliğinin 29.01.2008 tarihli yazısı uyarınca söz konusu köy yolunun, köy muhtarının talebi üzerine makina kira bedeli Birlik tarafından karşılanmak şartıyla köy muhtarlığı tarafından yaptırıldığı anlaşılmakla ... Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliğinin davaya dahil edilip, işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.