17. Hukuk Dairesi 2016/9054 E. , 2019/5382 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın, yaya olan davacının eşi ...'e çarpması neticesinde ...’in vefat ettiğ
**17. Hukuk Dairesi 2016/9054 E. , 2019/5382 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın, yaya olan davacının eşi ...'e çarpması neticesinde ...’in vefat ettiğini, açılan ceza davasında davalı sürücüye ceza verildiğini, davacının eşini kaybetmesi, kendisinin iç huzurunu ve manevi bütünlüğünü derinden etkilediğini, çektiği elem ve acının tazmini için 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ...; davacının maddi durumunun çok iyi olduğunu, kendisinin mal varlığı olsa dahi halen bankalara, SGK’ya ve vergi dairesine borçlarının olduğunu, davalı sürücünün asli kusuru nedeniyle kendisinin sorumlu olmadığını, gerek araç maliki olması, gerekse de istihdam eden sıfatı ile sorumluluğu nedeniyle mahkemece az da olsa takdir edilecek manevi tazminatı ödeyecek gücü olmadığını ancak kendi geçimini sağlayabildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... kendisinin ölen şahsı tanımadığını, normalde yolun solunda dururken koşarak aniden arabanın arkasına atladığını, kendisinin geri manevra yaptığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı ...’nın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 683,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'dan alınmasına 30/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.