4. Hukuk Dairesi 2023/8383 E. , 2024/2314 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2018/7093 E., 2018/7093 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2018/İHK-6722 DAVACILAR : ... (kendi adına asaleten ... ve M...e velayeten) vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 24.11.2017 HÜKÜM/KARAR : Davanın kısmen kabulüne/ İtirazın kısmen kabulüne SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2018/33466 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyu…
**4. Hukuk Dairesi 2023/8383 E. , 2024/2314 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2018/7093 E., 2018/7093 K. SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2018/İHK-6722 DAVACILAR : ... (kendi adına asaleten ... ve M...e velayeten) vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 24.11.2017 HÜKÜM/KARAR : Davanın kısmen kabulüne/ İtirazın kısmen kabulüne SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2018/33466 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara davacı vekili ve davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacılar muris...in, davalı şirket nezdinde 06.08.2013 tarihli size özel hayat sigorta poliçesini, 06.08.2016 tarihli size özel hayat sigorta poliçesini ve 10.10.2014 tarihli geri ödemeli hayat sigorta poliçelerini akdettiğini, davacılar murisine siroz teşhisi konduğunu ve 28.03.2017 tarihinde vefat ettiğini, rizikonun gerçekleşmesi üzerine yapılan başvuruya davalı taraf davacılar murisinin 13 yıldır günlük 35 ml ve daha fazla alkol kullandığı gerekçesiyle talebin reddedildiğini, bahsi geçen 12.02.2016 tarihli epikrizde geçen söz konusu beyana ilişkin murisin imzasının yer almadığını ve fiil ehliyetinin de muallakta olduğunu, sigortalının alkol kullandığını sigorta şirketine bildirdiğini, murisin hastalığını poliçe akdedilirken bilmediğini ve davalı şirketin basiretli tacir olarak davranıp rapor talep etmediğini, ilk poliçe tarihinde teşhis ve belirti dahi olmadığını, 10.10.2014 tarihli poliçe ve 06.08.2016 tarihli poliçedeki teminatları talep ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.500,00 TL sigorta teminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacılar murisinin karaciğer yetmezliği (siroz) nedeniyle vefat ettiğini, murisin aşırı alkol tüketimi bulunup hastalığın bildirilmediğini ve hastalık ile vefat arasında illiyet bağı bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI