2. Hukuk Dairesi 2023/4835 E. , 2024/4888 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1537 E., 2023/408 K. KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 13. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/454 E., 2020/103 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacı kadın tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın …
**2. Hukuk Dairesi 2023/4835 E. , 2024/4888 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1537 E., 2023/408 K. KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 13. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/454 E., 2020/103 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacı kadın tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2017 yılında evlendiklerini, Eylül 2018 doğumlu bir çocuklarının olduğunu, davalının 02.05.2019 tarihinde müvekkiline şiddet uyguladığını, müvekkilinin darp raporu alarak emniyete başvurduğunu ve davalı hakkında koruma kararı verildiğini, davalının ailesinin nişanlılık döneminden başlayarak her türlü kararlara müdahale ettiğini, bu durumun evlilikleri boyunca devam ettiğini belirterek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, çocuğun velâyetinin müvekkiline verilmesine, 1.000,00 TL tedbir-iştirak nafakasının davalıdan tahsiline, nafakanın enflasyon oranında artırılmasına, 40.000,00 TL maddî tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde, iddiaların gerçek olmadığını, müvekkilinin eşini sevdiği ve çocuğun sağlıklı bir biçimde büyümesini istediğini, davacının doğumdan sonra ailesinin evinde 3 ay kaldığını,davacının konuta döndükten sonra burada yaşamak istemediğini, ailesine yakın bir ev kiralanmasını ve müvekkilinin de mevcut iş yerini kapatarak başka bir iş bulmasını istediğini, konutun davacının beğenisine göre alındığını, davacının sonu gelmeyen isteklerde bulunduğunu, 02.05.2019 tarihinde davacının hastaneye gideceğini söylediğini, müvekkilinin de başka hastanelere gitmenin faydalı olacağını belirtmesi üzerine davacının yanlış değerlendirerek öfkelendiğini, masaya vurarak tabağın düşüp kırılmasına neden olduğunu, müvekkilinin akşam konuşalım diyerek evden ayrıldığını, davacının şiddet iddiasıyla karakola giderek şikayetçi olduğunu, müvekkilinin davacıya el kaldırmadığını, eşi tarafından hakarete uğrayarak terk edilen kişinin müvekkili olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI