Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2005 -2-103 Karar Sayısı : 05-77/1039 -290 Karar Tarihi : 1.11.2005 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Mustafa PARLAK Üyeler : Tuncay SONGÖR, Prof. Dr. Züht ü AYTAÇ, Rıfkı ÜNAL, 10 Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN . B. RAPORTÖRLER : Derya YENİŞEN, Ilgaz SARIOĞLU C. ŞİKAYET EDEN : Anadolu İletişim Hizmetleri A.Ş. Ziyabey Cad. 13. Sok. No:12 Balgat/ ANKARA D. ŞİKAYET EDİLEN : Rady
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2005 -2-103 Karar Sayısı : 05-77/1039 -290 Karar Tarihi : 1.11.2005 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Mustafa PARLAK Üyeler : Tuncay SONGÖR, Prof. Dr. Züht ü AYTAÇ, Rıfkı ÜNAL, 10 Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN . B. RAPORTÖRLER : Derya YENİŞEN, Ilgaz SARIOĞLU C. ŞİKAYET EDEN : Anadolu İletişim Hizmetleri A.Ş. Ziyabey Cad. 13. Sok. No:12 Balgat/ ANKARA D. ŞİKAYET EDİLEN : Rady o ve Televizyon Üst Kurulu Bilkent Plaza B2 Blok 06530 Bilkent / ANKARA E. DOSYA KONUSU : Anadolu İletişim Hizmetleri A.Ş. nin ulusal yayın yapma izin ve lisansı almasına rağmen Radyo ve Televizyon Üst Kurulu nun adı geçen firmaya bazı illerde frekans ta hsisi yapmadığı iddiası. 20 F. İDDİALARIN ÖZETİ : Anadolu İletişim Hizmetleri A.Ş. (Anadolu A.Ş.) Yönetim Kurulu Başkanı Av. Şeref MALKOÇ imzalı şikayet dilekçesinde; Anadolu A.Ş. nin 17.11.2003 tarihinde Türkiye genelinde ulusal yayın yapma izni ve lisansını aldığı, TV-5 logosu ile yayına başladığı, ancak Radyo ve Televizyon Üst Kurulu nun boş frekanslar bulunmasına rağmen halen 29 ilde frekans tahsisi yapmadığı, boş frekans olan il merkezlerinde yapılan yayınlar hakkında durdurma kararı alındığı, bu iller ar asında İstanbul, Ankara, İzmir, Bursa, Kayseri gibi Türkiye nüfusunun yoğun olduğu şehirlerin y er aldığı, TV kanallarının en önemli gelir kaynağının reklam geliri olduğu düşünüldüğünde söz konusu illerde karasal yayın yapamamanın giderleri karşılanamaması sonucunu doğurduğu ve rekabette 30 dezavantaj oluşturduğu, böylelikle rekabetin ihlal edildiği iddia edilmiştir. G. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 16.9.2005 tarih, 6472 sayı ile intikal eden şikayet dilekçesine ilişkin olarak hazırlanan 28.10.2005 tarih ve 2005 - 2-103/B.N. -05-D.Y sayılı Bilgi Notu , 28.10.2005 tarih, REK.0.06.00.00 -110/1 45 sayılı Başkanlık önergesi ile 05 -77 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu nda , şikayet konusuna il işkin olarak 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun kapsamında yapılabilecek bir işlem bulunma dığı ifade edilmiştir . I. DEĞERLENDİRME 40 Dosya mevcudu bilgi ve belgelerden şikayet konusuna ilişkin olarak, f rekans tahsisi için RTÜK tarafından yapılmas ı planlanan ihalenin tarihinin henüz 05-77/1039 -290 2 belirlenmemiş olması nın hem sektörde bazı standartların yerleşmesini geciktirmekte olduğu , hem de mevcut kanallar açısından hukuki bir belirsizlik yarat tığı, RTÜK ün şikayete konu uygulamalarının da bu hukuki belirsizliğin bir parçası olduğu, f rekans bandının sınırlı olması nın karasal ulusal yayın yapabil meyi bir ayrıcalık haline getirdiği, dolayısıyla bu alanda önemli bir giriş engelinin varlığından bahsetme nin mümkün olduğu ve u lusal düzeyde yayı n yapmanın reklam toplayabilme kabiliyeti dolayısıyla rekabet gücü açısından önemli bir farklılık yarattığı ; ancak frekans tahsisi konusu 3984 Sayılı Radyo ve 50 Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun çerçevesinde RTÜK ün görev alanına giren ve k oşulları RTÜK tarafından belirlenecek olan teknik bir düzenleme olduğu ve düzenlemenin ne zaman, ne şekilde, hangi teknik unsurlara bağlı olarak yapılacağı konusunda 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun kapsamında yapılabilecek bir işlem olmadığı anlaşılmıştır. J. SONUÇ Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; 1. 13.7.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5388 sayılı yasa nedeniyle 8 kurul üyesinin katılımıyla toplantının yapılabileceğine OYÇOKLUĞU ile, 2. RTÜK ün şikayet konusu eylemi nedeniyle il gili pazarda rekabet olumsuz 60 etkilenmekle birlikte 4054 sayılı Kanun kapsamında yapılabilecek herhangi bir işlem olmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile, karar verilmiştir. 05-77/1039 -290 3 (01.11.2005 tarih, 05 -77/1039 -290 sayılı Kurul Kar arı na) KARŞI OY GEREKÇESİ 13.07.2005 tarih ve 25874 sayılı Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren 5388 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine Dair Kanun un 3. maddesi ile, 4054 sayılı Kanun un 22. maddesi ; Rekabet Kurulu, biri Başkan, biri İkinci Başkan olmak üzere toplam yedi üyeden teşekkül eder şeklinde değiştirilmiştir. Ayrıca, Rekabet Kurulu nun mevcut üye sayısı bugün itibarıyla 8 olmasına rağmen, üye sayısı 7 ye düşünceye kadar toplantıların 8 üyenin katılımı ile yapılacağına dair geçici bir hükme de yer verilmemiştir. Karar nisabı da aynı yasanın 5. maddesinde 7 üye için belirlenmiş olup, bu sayının 8 üye için kıyasen uygulanmasının mümkün olmadığı kural olarak getirilmiştir. Bu nedenle, 538 8 sayılı Kanun un yürürlüğe girdiği tarih olan 13.07.2005 tarihinden itibaren Kurul toplantılarının en fazla 7 üyenin katılımı ile yapılması gerektiği kanaatında olduğumuzdan, toplantının 8 üyenin katılımı ile yapılmasına dair çoğunluk görüşüne karşıyız. Tuncay SONGÖR Süreyya ÇAKIN İkinci Başkan Kurul Üyesi