16. Hukuk Dairesi 2015/16544 E. , 2017/8757 K. "" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında Kesim Köyü çalışma alanında bulunan 183 ada 9 parsel sayılı 1.356,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adın…
**16. Hukuk Dairesi 2015/16544 E. , 2017/8757 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında Kesim Köyü çalışma alanında bulunan 183 ada 9 parsel sayılı 1.356,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği uyarınca tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunca reddedilen Hazine vekili, dava konusu taşınmazın öncesinin dere yatağı niteliğinde olup zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini iddia ederek, taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, teknik bilirkişi Halil İbrahim Nurdoğan tarafından düzenlenen 03.06.2015 tarihli ek rapor ve krokisinde (9/D) harfi ile gösterilen 416,84 metrekarelik bölümün dere yatağı olarak tescil harici bırakılmasına, aynı raporda (9/A) harfi ile gösterilen 146,34 metrekare ve (9/B) harfi ile gösterilen 793,22 metrekarelik bölümün ayrı parsel numaraları verilmek suretiyle tarla vasfı ile davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.