Keçiören İlçesi Kavacık, Subayevler ve Hasköy Mahallelerinde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğine yapılan itiraza ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oyçokluğuyla kabul edildi.
T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 260 10.02.2021 K A R A R Keçiören İlçesi Kavacık, Subayevler ve Hasköy Mahallelerinde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğine yapılan itiraza ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 27.01.2021 gün ve 678 sayılı raporu Büyükşehir Belediye Meclisimizin 10.02.2021 tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerden sonra; Keçiören Belediye Meclisinin 2020/153 sayılı kararıyla uygun görülerek önerge yoluyla Belediye Meclisimizin 08.09.2020 gün ve 1024 sayılı kararıyla onaylanan; Keçiören İlçesi, Kavacık, Subayevleri ve Hasköy Mahallelerini kapsayan 78ha. Büyüklüğündeki alana ait 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonuna yapılan itiraz dilekçelerinin Keçiören Belediye Meclisi’nin 07.12.2020 gün ve 538 sayılı kararına bağlanarak İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına sunulduğu, Yapılan incelemede: Kavacık, Subayevleri ve Hasköy Mahallelerinde yaklaşık 78 hektarlık alanda Keçiören Belediye Meclisi'nin 04.03.2020 gün ve 153 sayılı kararı ile uygun görülerek önerge yoluyla Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 08.09.2020 gün ve 1024 sayılı kararıyla 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonunun onaylandığı, Onaylanan uygulama imar planı revizyonunun Keçiören Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünce ilan panosunda 15/10/2020 tarihinden itibaren 1 ay süre ile askıya çıkartıldığı, askı sürecinde 3 adet itiraz dilekçesinin bulunduğu, 1- Serpil ALTINAY’ın 13.11.2020 ve 3922 sayılı dilekçesinde; Kavacık Subayevleri Mahallesinde 5485 ada 21 ve 39 parsellerde malik olduğu, plan notlarında belirtilen 4000 m2 ya da 4 parsel tevhidinin zorunluluk tutulması bölgenin mevcut parsel dokusunun zorunlu olarak değiştirilmesine zemin hazırlayacağından ve mevcut dokuya aykırılık teşkil edeceğinden imar planı revizyonuna itiraz ettiği, 2- Umre BAYRAKLI’nın 13.11.2020 tarih ve 3915 sayılı dilekçesinde; Kavacık Subayevleri Mahallesi 6494 ada 14 sayılı parselin 17 parselle tevhit edilmesi durumunda toplam 2198 m2 olduğu, iki yan parseldeki 24 parselin yeni bina olduğu ve plan notlarında belirtilen 4000 m2 ya da 4 parsel tevhit şartlarım sağlayamadığı dolaysıyla imar planı revizyonunun yeniden düzenlenmesinin talep edildiği, 3- Mustafa KURT’un 13.11.2020 tarih ve 3950 sayılı dilekçesinde; Hasköy Mahallesi 31955 ada 13 parsel malikinin Kavacık Subayevleri-Hasköy Mahalleleri Uygulama İmar Planı Revizyonu sınırları içinde olmadığından plana itiraz ettiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 260 10.02.2021 -2- Keçiören Belediye Meclisi’nin 2020/538 sayılı kararıyla “1 ve 2 nolu itiraz dilekçelerinin plan bütünlüğünü bozacağından reddedildiği, 3 nolu itiraz dilekçesine istinaden 31955 ada 11,12,13 sayılı parsellerin Kavacık, Subayevleri, Hasköy Uygulama İmar Planı Revizyonu kapsamına alınmasının kabul edilmesi, ayrıca plan notlarındaki “Asgari 4000 m2 büyüklüğün sağlanması ya da en az 4 parselin tevhidi halinde Yençok:16 kattır. Toplu yapılaşmayı teşvik etmek maksadı ile yalnızca konfor artışında kullanılmak üzere muadil inşaat alanının %30’u kadar inşaat alanı ilave edilecektir.” ibaresinin “Asgari 4000 m2 büyüklüğün sağlanması ya da en az 4 parselin tevhidi halinde ya da ada bazında olan yerlerde büyüklüğe bakılmaksızın Yençok:16 kattır. Toplu yapılaşmayı teşvik etmek maksadı ile yalnızca konfor artışında kullanılmak üzere muadil inşaat alanının %30’u kadar inşaat alanı ilave edilecektir.” şeklinde düzenlenmesinin uygun görüldüğü, Onaylanan plana ilişkin yapılan değerlendirmede: Kavacık, Subayevleri ve Hasköy Mahallelerinde yaklaşık 78 hektarlık alanda Keçiören Belediye Meclisi’nin 04.03.2020 gün ve 153 sayılı kararı ile uygun görülerek Başkanlığımıza sunulduğunda eksiklikler ve plan inceleme aşamasında iken görüşlerimiz göz önünde tutulmadan önerge yoluyla Büyükşehir Belediye Meclisine sunulduğu, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin İmar planı revizyonu ve ilaveleri başlığında “MADDE 25 - (1) imar planlarının ihtiyaca cevap vermediği veya uygulamasının mümkün olmadığı durumlar ile üst kademe plan kararlarına uygunluğunun sağlanması amacıyla planın tamamının veya plan ana kararlarını etkileyecek bir kısmının yenilenmesi için bu Yönetmelikte belirtilen ilke, esas ve standartlara uygun olarak imar planlarında revizyon yapılır. (2) İmar planlarının ihtiyaca cevap vermediği durumlarda, mevcut plana bitişik ve mevcut planın genel arazi kullanım kararları ile süreklilik, bütünlük ve uyum sağlayacak biçimde, bu Yönetmelikte belirtilen ilke, esas ve standartlara uygun olarak ilave imar planı yapılabilir.” şeklinde belirtildiği, söz konusu planların kademeli birlikteliğine aykırı olduğu, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin imar planı değişiklikleri başlığında “MADDE 26: (1) İmar planı değişikliği; plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, sosyal ve teknik altyapı dengesini bozmayacak nitelikte, kamu yararı amaçlı, teknik ve nesnel gerekçelere dayanılarak yapılır. (2) İmar planlarında sosyal ve teknik altyapı hizmetlerinin iyileştirilmesi esastır. Yürürlükteki imar planlarında öngörülen sosyal ve teknik altyapı standartlarını düşüren plan değişikliği yapılamaz.” şeklinde belirtildiği, Benzer konu ile ilgili olarak meri 1/1000 ölçekli uygulama imar planında ayrık nizam 3 katlı konut alanı olarak planlı alanda emsal ve kat yüksekliği artışı öngörülen plan değişikliğine ilişkin, Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca çevre teşekkülleri ve yatay mimari politikasına uygun olmadığı ve bu kapsamda iş ve işlemlerin meri imar planı doğrultusunda yürütülmesi hususunda görüşünün bulunduğu, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 260 10.02.2021 -3- Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 21/6 ve 7 sayılı maddeleri gereği revizyon imar planlarına esas jeolojik etüt raporlarının bulunmadığı, Onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonlarının mevcut durum, zemin ve altyapı durumu, nüfus ve donatı hesabı ve sosyal ve teknik altyapı analizi bakımından detaylı irdelenmediği, Yaklaşık 78 ha büyüklüğündeki alanın önerge ile herhangi bir teknik inceleme olmaksızın Belediye Meclisine değerlendirilmek üzere (üstelik nazım imar planı onaylanmadan) sunulmasının şehircilik ilke ve esaslarına aykırı olduğu, bundan dolayı herhangi bir hukuki süreçte ve olumsuz durumlarda teknik olarak planların savunulmasının mümkün olamayacağı, Söz konusu plan değişikliğinde herhangi bir kurumdan kurum görüşünün bulunmadığından oluşacak sorunlarda İlçe Belediyesinin sorumlu olması gerektiği, Onaylanan plana yapılan itirazlara ilişkin değerlendirmede: Söz konusu itiraz dilekçelerinin İlçe Meclis kararı ekinde gönderilmediğinden meclis kararında geçen kısa özet üzerinden değerlendirilme yapıldığı, Başkanlığımızca yapılan değerlendirmede; 1 numaralı itirazın haklı ve yerinde olduğu, önerge ile onaylanan planların onay sürecinin mevzuata aykırı olarak ele alındığı, ayrıca yapılan imar planı revizyonunun nüfus yoğunluğu ve yapı yoğunluğunu arttırdığından elektrik, su, kanalizasyon ve doğalgaz vb. gibi altyapı ihtiyaçlarının mevcut altyapı ile karşılanmasının mümkün olamayacağından; yapılan projenin sadece görüntü güzelleştirmesinden ibaret olduğu, bilimsel ve teknik hiçbir dayanağı olmadığı, mevcut durum, zemin ve altyapı durumu, nüfus ve donatı hesabı ve sosyal ve teknik altyapı analizi bakımından detaylı irdelenmemesi; Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği, Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği ve Ankara Büyükşehir Belediyesi İmar Yönetmeliği hükümlerinde yer almayan inşaat emsali hesaplamaları nedeniyle konut sayısı miktarının hesaplanamaması, yasal mevzuat tarafından belirlenen standart ve koşulların sağlanmaması, dolayısı ile yasal mevzuat hükümlerine uygun olmayan uygulamalar öngörülmesi ve ayrıca Dairemiz teknik görüşü alınmadan konunun önerge ile meclis kararına bağlanması nedenleriyle revizyon kararının iptal edilmesi gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı, Hususları tespit edilmiş olup; Keçiören İlçesi Kavacık, Subayevleri ve Hasköy Mahallelerinde 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planına yapılan itirazlara ilişkin 2020/538 sayılı İlçe Meclis kararının “onayı” na ilişkin üyeler Yaşar NESLİHANOĞLU, Müslüm TEKİN ve T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 260 10.02.2021 -4- Kerem ERDEM’in “Büyükşehir Belediyesinin teknik görüş ve tespitleri olmadan, önerge yolu ile onaylanan planların mevzuata aykırı olduğu, ayrıca imar plan revizyonunun nüfus ve yapı yoğunluğunu arttırdığı, planlarda konut sayısı hesabına ilişkin net bir veri olmadığı, böylece ucu açık nüfus yoğunluğu getirebileceği, buna karşılık yeterli sosyal ve teknik donatı alanları olmadığı elektrik, su, doğal gaz ve kanalizasyon gibi altyapı ihtiyaçlarının eksik kalacağı ve imar planının bilimsel ve teknik inceleme yapılmaksızın düzenlendiği, tüm bu sebeplerin yanı sıra, itirazların değerlendirilmesine ilişkin bu komisyonun dayanağı olan 08.09.2020 gün ve 1024 sayılı meclis kararında imar planlarının önerge yolu ile karara bağlanmasında onayımız olmadığından söz konusu ana plan kararının iptal edilerek yeni bir plan çalışması yapılmak üzere İlçe Belediyesine iade edilmesi gerektiği görüş ve kanaatine varılmış olup, itirazlar konusunda alınan karara katılmıyoruz.” Şeklindeki muhalefetlerine rağmen İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oyçokluğu ile kabul edildi. Fatih ÜNAL Meclis 1.Başkan V. Tuğba AYDOS Divan Katibi Harun ÖZTÜRK Y.Divan Katibi T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 678 27.01.2021 BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ BAŞKANLIĞINA 20 Keçiören İlçesi Kavacık, Subayevleri ve Hasköy Mahallelerinde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğine yapılan itiraza ilişkin Büyükşehir Belediye Meclisinin 13.01.2021 tarih ve 17.gündem maddesi olarak komisyonumuza havale edilen dosya incelendi. Komisyonumuzca yapılan incelemeler neticesinde; Keçiören Belediye Meclisinin 2020/153 sayılı kararıyla uygun görülerek önerge yoluyla Belediye Meclisimizin 08.09.2020 gün ve 1024 sayılı kararıyla onaylanan; Keçiören İlçesi, Kavacık, Subayevleri ve Hasköy Mahallelerini kapsayan 78ha. Büyüklüğündeki alana ait 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonuna yapılan itiraz dilekçelerinin Keçiören Belediye Meclisi’nin 07.12.2020 gün ve 538 sayılı kararına bağlanarak İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına sunulduğu, Yapılan incelemede: Kavacık, Subayevleri ve Hasköy Mahallelerinde yaklaşık 78 hektarlık alanda Keçiören Belediye Meclisi'nin 04.03.2020 gün ve 153 sayılı kararı ile uygun görülerek önerge yoluyla Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 08.09.2020 gün ve 1024 sayılı kararıyla 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonunun onaylandığı, Onaylanan uygulama imar planı revizyonunun Keçiören Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünce ilan panosunda 15/10/2020 tarihinden itibaren 1 ay süre ile askıya çıkartıldığı, askı sürecinde 3 adet itiraz dilekçesinin bulunduğu, 1- Serpil ALTINAY’ın 13.11.2020 ve 3922 sayılı dilekçesinde; Kavacık Subayevleri Mahallesinde 5485 ada 21 ve 39 parsellerde malik olduğu, plan notlarında belirtilen 4000 m2 ya da 4 parsel tevhidinin zorunluluk tutulması bölgenin mevcut parsel dokusunun zorunlu olarak değiştirilmesine zemin hazırlayacağından ve mevcut dokuya aykırılık teşkil edeceğinden imar planı revizyonuna itiraz ettiği, 2- Umre BAYRAKLI’nın 13.11.2020 tarih ve 3915 sayılı dilekçesinde; Kavacık Subayevleri Mahallesi 6494 ada 14 sayılı parselin 17 parselle tevhit edilmesi durumunda toplam 2198 m2 olduğu, iki yan parseldeki 24 parselin yeni bina olduğu ve plan notlarında belirtilen 4000 m2 ya da 4 parsel tevhit şartlarım sağlayamadığı dolaysıyla imar planı revizyonunun yeniden düzenlenmesinin talep edildiği, 3- Mustafa KURT’un 13.11.2020 tarih ve 3950 sayılı dilekçesinde; Hasköy Mahallesi 31955 ada 13 parsel malikinin Kavacık Subayevleri-Hasköy Mahalleleri Uygulama İmar Planı Revizyonu sınırları içinde olmadığından plana itiraz ettiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 678 27.01.2021 -2- Keçiören Belediye Meclisi’nin 2020/538 sayılı kararıyla “1 ve 2 nolu itiraz dilekçelerinin plan bütünlüğünü bozacağından reddedildiği, 3 nolu itiraz dilekçesine istinaden 31955 ada 11,12,13 sayılı parsellerin Kavacık, Subayevleri, Hasköy Uygulama İmar Planı Revizyonu kapsamına alınmasının kabul edilmesi, ayrıca plan notlarındaki “Asgari 4000 m2 büyüklüğün sağlanması ya da en az 4 parselin tevhidi halinde Yençok:16 kattır. Toplu yapılaşmayı teşvik etmek maksadı ile yalnızca konfor artışında kullanılmak üzere muadil inşaat alanının %30’u kadar inşaat alanı ilave edilecektir.” ibaresinin “Asgari 4000 m2 büyüklüğün sağlanması ya da en az 4 parselin tevhidi halinde ya da ada bazında olan yerlerde büyüklüğe bakılmaksızın Yençok:16 kattır. Toplu yapılaşmayı teşvik etmek maksadı ile yalnızca konfor artışında kullanılmak üzere muadil inşaat alanının %30’u kadar inşaat alanı ilave edilecektir.” şeklinde düzenlenmesinin uygun görüldüğü, Onaylanan plana ilişkin yapılan değerlendirmede: Kavacık, Subayevleri ve Hasköy Mahallelerinde yaklaşık 78 hektarlık alanda Keçiören Belediye Meclisi’nin 04.03.2020 gün ve 153 sayılı kararı ile uygun görülerek Başkanlığımıza sunulduğunda eksiklikler ve plan inceleme aşamasında iken görüşlerimiz göz önünde tutulmadan önerge yoluyla Büyükşehir Belediye Meclisine sunulduğu, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin İmar planı revizyonu ve ilaveleri başlığında “MADDE 25 - (1) imar planlarının ihtiyaca cevap vermediği veya uygulamasının mümkün olmadığı durumlar ile üst kademe plan kararlarına uygunluğunun sağlanması amacıyla planın tamamının veya plan ana kararlarını etkileyecek bir kısmının yenilenmesi için bu Yönetmelikte belirtilen ilke, esas ve standartlara uygun olarak imar planlarında revizyon yapılır. (2) İmar planlarının ihtiyaca cevap vermediği durumlarda, mevcut plana bitişik ve mevcut planın genel arazi kullanım kararları ile süreklilik, bütünlük ve uyum sağlayacak biçimde, bu Yönetmelikte belirtilen ilke, esas ve standartlara uygun olarak ilave imar planı yapılabilir.” şeklinde belirtildiği, söz konusu planların kademeli birlikteliğine aykırı olduğu, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin imar planı değişiklikleri başlığında “MADDE 26: (1) İmar planı değişikliği; plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, sosyal ve teknik altyapı dengesini bozmayacak nitelikte, kamu yararı amaçlı, teknik ve nesnel gerekçelere dayanılarak yapılır. (2) İmar planlarında sosyal ve teknik altyapı hizmetlerinin iyileştirilmesi esastır. Yürürlükteki imar planlarında öngörülen sosyal ve teknik altyapı standartlarını düşüren plan değişikliği yapılamaz.” şeklinde belirtildiği, Benzer konu ile ilgili olarak meri 1/1000 ölçekli uygulama imar planında ayrık nizam 3 katlı konut alanı olarak planlı alanda emsal ve kat yüksekliği artışı öngörülen plan değişikliğine ilişkin, Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca çevre teşekkülleri ve yatay mimari politikasına uygun olmadığı ve bu kapsamda iş ve işlemlerin meri imar planı doğrultusunda yürütülmesi hususunda görüşünün bulunduğu, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 21/6 ve 7 sayılı maddeleri gereği revizyon imar planlarına esas jeolojik etüt raporlarının bulunmadığı, Onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı revizyonlarının mevcut durum, zemin ve altyapı durumu, nüfus ve donatı hesabı ve sosyal ve teknik altyapı analizi bakımından detaylı irdelenmediği, Yaklaşık 78 ha büyüklüğündeki alanın önerge ile herhangi bir teknik inceleme olmaksızın Belediye Meclisine değerlendirilmek üzere (üstelik nazım imar planı onaylanmadan) sunulmasının şehircilik ilke ve esaslarına aykırı olduğu, bundan dolayı herhangi bir hukuki süreçte ve olumsuz durumlarda teknik olarak planların savunulmasının mümkün olamayacağı, Söz konusu plan değişikliğinde herhangi bir kurumdan kurum görüşünün bulunmadığından oluşacak sorunlarda İlçe Belediyesinin sorumlu olması gerektiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 678 27.01.2021 -3- Onaylanan plana yapılan itirazlara ilişkin değerlendirmede: Söz konusu itiraz dilekçelerinin İlçe Meclis kararı ekinde gönderilmediğinden meclis kararında geçen kısa özet üzerinden değerlendirilme yapıldığı, Başkanlığımızca yapılan değerlendirmede; 1 numaralı itirazın haklı ve yerinde olduğu, önerge ile onaylanan planların onay sürecinin mevzuata aykırı olarak ele alındığı, ayrıca yapılan imar planı revizyonunun nüfus yoğunluğu ve yapı yoğunluğunu arttırdığından elektrik, su, kanalizasyon ve doğalgaz vb. gibi altyapı ihtiyaçlarının mevcut altyapı ile karşılanmasının mümkün olamayacağından; yapılan projenin sadece görüntü güzelleştirmesinden ibaret olduğu, bilimsel ve teknik hiçbir dayanağı olmadığı, mevcut durum, zemin ve altyapı durumu, nüfus ve donatı hesabı ve sosyal ve teknik altyapı analizi bakımından detaylı irdelenmemesi; Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği, Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği ve Ankara Büyükşehir Belediyesi İmar Yönetmeliği hükümlerinde yer almayan inşaat emsali hesaplamaları nedeniyle konut sayısı miktarının hesaplanamaması, yasal mevzuat tarafından belirlenen standart ve koşulların sağlanmaması, dolayısı ile yasal mevzuat hükümlerine uygun olmayan uygulamalar öngörülmesi ve ayrıca Dairemiz teknik görüşü alınmadan konunun önerge ile meclis kararına bağlanması nedenleriyle revizyon kararının iptal edilmesi gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı, Hususları tespit edilmiş olup; Keçiören İlçesi Kavacık, Subayevleri ve Hasköy Mahallelerinde 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planına yapılan itirazlara ilişkin 2020/538 sayılı İlçe Meclis kararının “onayı” na ilişkin üyeler Yaşar NESLİHANOĞLU, Müslüm TEKİN ve Kerem ERDEM’in “Büyükşehir Belediyesinin teknik görüş ve tespitleri olmadan, önerge yolu ile onaylanan planların mevzuata aykırı olduğu, ayrıca imar plan revizyonunun nüfus ve yapı yoğunluğunu arttırdığı, planlarda konut sayısı hesabına ilişkin net bir veri olmadığı, böylece ucu açık nüfus yoğunluğu getirebileceği, buna karşılık yeterli sosyal ve teknik donatı alanları olmadığı elektrik, su, doğal gaz ve kanalizasyon gibi altyapı ihtiyaçlarının eksik kalacağı ve imar planının bilimsel ve teknik inceleme yapılmaksızın düzenlendiği, tüm bu sebeplerin yanı sıra, itirazların değerlendirilmesine ilişkin bu komisyonun dayanağı olan 08.09.2020 gün ve 1024 sayılı meclis kararında imar planlarının önerge yolu ile karara bağlanmasında onayımız olmadığından söz konusu ana plan kararının iptal edilerek yeni bir plan çalışması yapılmak üzere İlçe Belediyesine iade edilmesi gerektiği görüş ve kanaatine varılmış olup, itirazlar konusunda alınan karara katılmıyoruz.” Şeklindeki muhalefetlerine rağmen komisyonumuzca oyçokluğuyla uygun görülmüştür. Raporumuz Büyükşehir Belediye Meclisinin onayına arz olunur. Mehmet Emin AYAZ Gürkan DEMİRKESEN Kerem ERDEM İmar ve Bayındırlık Komisyonu Başkanı Başkan V. Üye (Muhalif) Yaşar NESLİHANOĞLUYasin YÜKSEL Ümmügülsüm ÜMÜTLÜ Üye ÜyeÜye (Muhalif) Gökhan ARICI Müslüm TEKİN Fikret KARADAVUT ÜyeÜyeÜye (Muhalif)