1. Hukuk Dairesi 2011/8383 E. , 2011/11677 K. "" MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2011 Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, asıl davada, kök miras bırakan H.ın 645 ada 14 parsel sayılı taşınmazdaki payını kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak 18.05.1979 tarihinde ve satış suretiyle davalı torunlarına temlik ettiğini,bilahare taşınmazda kat irtifakı tesis edilerek anılan payın 1,3,6,9 ve 10 nolu bağımsız b…
**1. Hukuk Dairesi 2011/8383 E. , 2011/11677 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2011 Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, asıl davada, kök miras bırakan H.ın 645 ada 14 parsel sayılı taşınmazdaki payını kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak 18.05.1979 tarihinde ve satış suretiyle davalı torunlarına temlik ettiğini,bilahare taşınmazda kat irtifakı tesis edilerek anılan payın 1,3,6,9 ve 10 nolu bağımsız bölümlere yansıtıldığını; daha önceden başka mirasçının davalılar aleyhinde açmış olduğu muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve pay oranında tescil davasının kabulle sonuçlandığını, ancak davalıların 1,6 ve 9. Nolu daireleri üçüncü kişiye devrettiklerini ileri sürerek; 3ve 10 nolu bağımsız bölümler yönünden tapu iptali ve miras payları oranında tescil, 1,6, ve 9 nolu bağımsız bölümlere ilişkin olarak da tazminat isteğinde bulunmuşlar, bilahare ıslah suretiyle tazminat talep miktarını arttırmışlar; birleşen davada ise ecrimisil istemişlerdir. Davalılar, davacıların mirasbırakanı Ü.'ün başka mirasçının açtığı dava dilekçesinde belirtilen davada tanık olarak dinlendiğini ve muris babası H. yapmış olduğu işlemin satış olduğunu beyan ettiğini , bu beyanın mahkeme huzurunda ikrar olup, davacıların dava açma haklarının bulunmadığını, anılan kararın da kesin hüküm oluşturmayacağını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muris muvazaası sabit görülerek dava konusu 3 ve 10 nolu bağımsız bölümlere ilişkin davalı M. aleyhindeki iptal ve tescil davasının kabulüne , diğer davalılar hakkındaki iptal -tescil isteminin reddine, tazminat talebinin kabulüne, birleşen ecrimisil davasının da kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekilleri tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.11.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat .... ile temyiz edilen davacılardan M. D. ve vekili Avukat .... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile tazminat; birleşen dava ise, ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kısmen kabullerine karar verilmiştir.