5. Ceza Dairesi 2015/1314 E. , 2020/5677 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Rüşvet alma ve rüşvet verme, resmi belgede sahtecilik, 3628 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK'nın 260/1. maddesine göre 3628 sayılı Kanuna muhalefet ile rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette söz konusu suçlardan zarar gören Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkı…
**5. Ceza Dairesi 2015/1314 E. , 2020/5677 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Rüşvet alma ve rüşvet verme, resmi belgede sahtecilik, 3628 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK'nın 260/1. maddesine göre 3628 sayılı Kanuna muhalefet ile rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette söz konusu suçlardan zarar gören Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün süresi içinde vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanunun 18. maddesindeki "...Hazine avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde Maliye Bakanlığı, başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır." düzenlemesinin verdiği yetkiye ve CMK'nın 237/2. maddesine dayanılarak Hazinenin 3628 sayılı Yasaya muhalefet ile rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından açılan kamu davasına katılan olarak KABULÜNE, resmi belgede sahtecilik suçundan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle bahse konu suçtan sanıklardan... hakkında kurulan mahkumiyet ve beraat hükümlerini temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Hazine ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığının vekili aracılığı ile bu suça yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, başvurularının kapsamına göre incelemenin; katılan Hazine ile suçtan zarar gören ... vekilinin rüşvet alma ve rüşvet verme ile 3628 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine, yine sanıklar ..... müdafileri ile sanık ...'nın da sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünde kadastro teknisyeni olarak görev yapan sanık ...'in, Dursunbey İlçesi Reşadiye Köyüne bağlı 400 dönüm arazinin ihaleli kadastro işlemi gerçekleştirildiği sırada, lehlerine kadastro tespiti yapılan diğer sanıklar Orhan, Tuncer, Arif ve Nurhan ile rüşvet anlaşması yaptığı isnadıyla sanıklar hakkında rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından, diğer sanık ... hakkında ise 3628 sayılı Yasaya muhalefet suçundan 04/06/2010 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, kovuşturma aşamasında kamu davasından haberdar edilmeyen ve bu suçların zarar göreni olan Çevre ve Şehircilik Bakanlığının söz konusu suçlardan verilen hükümleri temyiz hakkı bulunduğu, adı geçen Bakanlığın bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması, Kanuna aykırı, bir kısım sanıklar müdafileri ve sanık ... ile katılan Hazine ve suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden fiili ve hukuki irtibat bağı nedeniyle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 13/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.