10. Hukuk Dairesi 2023/457 E. , 2023/3267 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/684 E., 2022/2289 K. DAVA TARİHİ : 20.07.2018 HÜKÜM/KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 37. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/254 E., 2022/9 K. Taraflar arasındaki 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalılık tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından …
**10. Hukuk Dairesi 2023/457 E. , 2023/3267 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/684 E., 2022/2289 K. DAVA TARİHİ : 20.07.2018 HÜKÜM/KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 37. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/254 E., 2022/9 K. Taraflar arasındaki 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalılık tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 16.05.1991 - 16.07.1991 tarihleri arası dönemdeki vergi mükellefiyet süreleri dikkate alınarak; 1479 sayılı Kanun kapsamında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti talep edilmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde;yetki süre husumet itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "mevcut duruma göre davacının yasa gereği davasını ıslah ile bağkur başlangıç tespitinden 16/5/1991-16/7/1991 dönemi vergi mükellefiyeti sebebiyle bağkurluluk tespiti olarak değiştirdiği, bu kapsamda yapılan değerlendirmede ise dosyadaki kayıtlar davacının zorunlu bağkurluluğunun 2/10/2000 de başlaması ve davacının bağkurluluğu ile ilgili kuruma 2/8/2003 den önce yaptığı başvurunun bulunması, İBS sigortalılığı zorunlu bağkurluluk için başvuru yerine geçmese de davacının 2002 yılında kuruma vergi kaydı sebebiyle bağkurluluk başvurusu yaptığı, dolayısıyla kurum bu başvuru sebebiyle davacının vergi mükellefi olduğundan haberdar olduğu, başvuru sırasında sonraki dönem vergi kaydından bahsedilmesinin sonucu değiştirmeyeceği anlaşılmakla dava dönemi için davacının bağkur sigortalısı olduğu" gerekçesiyle davacının davasının kabulü ile 16.05.1991-16.07.1991 dönemi 1479 sayılı Kanuna tabi sigortalı olduğunun tespitine, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili, eksik araştırma ile karar verildiğini ileri sürmüş ve mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi nin 1 numaralı alt bendi gereğince esastan reddine, karar verilmiştir. V. TEMYİZ