5. Hukuk Dairesi 2011/11427 E. , 2011/20397 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın DSİ yönünden reddine, ... İnşaat A.Ş yönünden ise kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... İnşaat A.Ş. vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra g
**5. Hukuk Dairesi 2011/11427 E. , 2011/20397 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın DSİ yönünden reddine, ... İnşaat A.Ş yönünden ise kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... İnşaat A.Ş. vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, DSİ Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın husumetten reddine, ... İnşaat A.Ş. aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... İnşaat A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu taşınmazın dışında yapılan yol çalışmaları sırasında kullanılan patlayıcıların taşınmazın zeminini gevşettiği, normal olarak meydana gelmesi mümkün olmayan heyelanın topraktaki bu gevşeme ve o yöredeki yağmurların etkisiyle oluştuğu ve taşınmazın tamamen kullanılamayacak hale geldiği anlaşıldığından, taşınmazda meydana gelen bu olayın kamulaştırmasız el atma olarak kabulü doğrudur. Ancak; Dava konusu taşınmazın kullanılmaz hale gelmesine neden olan yolun yapımındaki sorumluluk kamulaştırma yetkisine sahip olan DSİ Genel Müdürlüğüne aittir. Fiilen çalışmayı şirketin yapmış olması, şirket ile DSİ arasındaki iç ilişki olup, DSİ Genel Müdürlüğünü sorumluluktan kurtaramayacağı için, davada husumetin DSİ Genel Müdürlüğüne yöneltilerek, bu idare yönünden davanan kubulüne ve şirket hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalılardan ... İnşaat A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.