12. Hukuk Dairesi 2006/2906 E. , 2006/6037 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 3. İcra Mahkemesi TARİHİ : 20/05/2005 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; 5027 Sayılı 2004 Yılı Bütçe Kanununun 49/o maddesindeki faiz oranı, genel bütçeye dahil da
**12. Hukuk Dairesi 2006/2906 E. , 2006/6037 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 3. İcra Mahkemesi TARİHİ : 20/05/2005 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; 5027 Sayılı 2004 Yılı Bütçe Kanununun 49/o maddesindeki faiz oranı, genel bütçeye dahil dairelerle, katma bütçeli idarelerin ilama bağlı borçları hakkında uygulanır.(HGK.nun 01.12.2004 tarih ve 2004/12-667 E. sayılı kararı) Somut olayda katma bütçeli bir idare olan, borçlu ...., ilamda öngörülen tazminat için takip edildiğine göre faiz hesaplamasında ilamın kesinleşme tarihi olan 16.02.2004 tarihine kadar 2004 Yılı Bütçe Kanunundaki faiz oranının uygulanması zorunludur.(2003 Yılı Bütçe Kanununun 51/t maddesi, Anayasa Mahkemesinin 22.01.2004 tarih ve 2003/41 E. - 2004/4 K. sayılı kararı ile iptal edildiğinden uygulanmayacaktır) Bu husus dikkate alınmadan hesaplama yapılan bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.