21. Hukuk Dairesi 2008/2085 E., 2008/2577 K. 21. Hukuk Dairesi 2008/2085 E., 2008/2577 K. - BEKLETİCİ SORUN - İŞ KAZASI - MADDİ TAZMİNAT- 4857 S. İŞ KANUNU [ Madde 77 ] - 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 23 ] - 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 24 ] "" Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın Ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, İsteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükm…
21. Hukuk Dairesi 2008/2085 E., 2008/2577 K. **21. Hukuk Dairesi 2008/2085 E., 2008/2577 K.** **- BEKLETİCİ SORUN - İŞ KAZASI - MADDİ TAZMİNAT**- 4857 S. İŞ KANUNU [ Madde 77 ] - 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 23 ] - 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 24 ] **"İçtihat Metni"** Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın Ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, İsteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, sigortalının İş kazası sonucu işgöremez ve bakıma muhtaç duruma gelmesi nedeniyle maddi ve manevi zararının, sigortalının eşi olan davacı kadının da eşinin bu duruma gelmesi nedeniyle uğradığı manevi zararının giderilmesi istemine İlişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Zararlandırıcı olaya maruz kalan işçinin, davalı Karayolları Genel Mü-dürlüğü'nde yol bakım işçisi olarak çalışırken, olay günü yine davalı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün işçisi olan Nesim'in sevk ve idaresindeki araçla karayolunda kar temizlenmesi çalışması sırasında, buzlanma nedeniyle yoldan çıkarak yolun 25 metre aşağısındaki dere yatağına yuvarlanması sonucu oluşan trafik kazasında sürekli iş göremez duruma geldiği, araç sürücüsü olmayan davacıya atfedilecek bir kusur bulunmadığı dosyadaki bilgi ve belgelerden açıkça anlaşılmaktadır. Davalıların kendi aralarındaki kusur oranlarının dağılımına ilişkin itirazlarının ileride açılacak rücu davasında çözümlenmesi mümkün bulunduğundan, mahkemece, Ağrı Cumhuriyet Başsav-cılığının hazırlık soruşturmasındaki bilgi ve belgeler doğrultusunda kazada davacı sigortalının kusurunun bulunmadığına ilişkin kabulü yerindedir. Davacı sigortalının sürekli iş göremezlik oranının, SGK Sağlık Dairesi'nce %71, SGK Yüksek Sağlık Kurulu'nun 18.01.2005 tarihli raporuna göre %71 ve davacının itirazı üzerine Adli Tıp Kurumu'ndan alınan 11.11.2005 tarihli rapor uyarınca, %100 olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının bakıma muhtaç olup olmadığına ilişkin bir saptama İçermeyen Adli Tıp Ku-rumu'nun 11.11.2005 tarihli raporu hükme esas alınmıştır.