(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/11438 E. , 2007/12726 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki TESCİL davasının yapılan yargılaması sonunda davanın REDDİ yolunda kurulan 01/05/2007 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... VE ARK vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 23/10/2007 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ... Güneş vekili Av. ... ile karşı taraftan Hazine vekili Av. ... ... ile Orman Yönetimi vekili Av. ... ... ge
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/11438 E. , 2007/12726 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki TESCİL davasının yapılan yargılaması sonunda davanın REDDİ yolunda kurulan 01/05/2007 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... VE ARK vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 23/10/2007 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ... Güneş vekili Av. ... ile karşı taraftan Hazine vekili Av. ... ... ile Orman Yönetimi vekili Av. ... ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyü MEZARLIK ARKASI mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, 01.04.2003 gün ve 1998/7-2003/111 EK ile (B) ile işaretli 5820 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkındaki davanın kabulü ile davacı ... Güneş mirasçıları adına tapuya tesciline, (A) ile işaretli 13.181 m2 miktarlı taşınmaz hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Güneş ve davalı ... Yönetimi ile Hazine tarafından temyiz edilmekle, Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.04.2004 gün ve 2003/8014-2004/3560 sayılı bozma kararında özetle: "Davacılar adlarına tescile karar verilen ... Köyü, mezarlık arkası mevkiinde bulunan krokide (B) işaretli 5820 m2'lik alanın dayanak vergi kaydının cinsinin koru olduğu, korunun ormanı tanımlayan bir kelime olduğu, ayrıca ... bilirkişinin tepeden bahsettiği, ... de tarıma elverişli olmayan arazi bölümü olduğundan, Orman Yönetiminden yangın haritası getirtilerek uygulanması, ... konusu bilirkişilerce incelenip zilyetlikle kazanılmaya elverişli bir yer olup olmadığı, orman bilirkişi, ziraat bilirkişi ve ... elemanı ile yapılacak keşifte belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra 22/12/2005 gün ve 2004/1021 - 2005/922 EK ile davacıların krokide (B) ile gösterilen 5820 m2'lik kısma ilişkin davasının kabulü ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.04.2004 gün ve 2003/8014-2004/3560 sayılı bozma kararında özetle; "Davacıların dayandığı vergi kaydının cinsi koru olup, koruların orman olduğu, ayrıca ekişmeli taşınmazın komşularının da çalılık ve koruluk vasfında olduğu gibi dayanak vergi kayıtlarının cinsi de koru olduğu,dava tarihi itibariyle taşınmaz üzerinde 2 yaşında zeytinlik bulunup, eğiminin % 12 ve, Ziraat bilirkişi raporuna göre toprağı humusca ..., daha önce orman bilirkişi ... Milli tarafından düzenlenen rapora göre taşınmazın ortasında bir dönüm yerinde akçakesme, karaçalı, sistus ve pırnal cinsinden maki türü ağaçcıkların bulunduğu, diğer bölümlerinde ise, 3 yaşında ... ağaçlarının bulunduğu, bu durumda maki örtüsü kaldırılarak ... ağaçları dikildiği anlaşıldığı, Hukuk Genel Kurulunun 15.11.2000 gün ve 2000/20-1663/1694 sayılı kararında açıklandığı gibi, eğimi % 12'nin üzerinde olan funda ve makilik yerler ... ve orman muhafaza karakteri taşıyacağından orman sayılacağı ve zilyetlikle kazanılamayacağı, 6831 Sayılı Yasanın 1/j bendi kapsamı dışında olduğundan taşınmazın (B) bölümü hakkında da davanın reddine karar verilmesi gerektiği nedeniyle bozulmuştur” Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacıların krokide (B) ile gösterilen 5820 m2'lik kısma ilişkin davasının REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... VE ARK vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesine göre açılan tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman ve arazi kadastrosu yapılmamıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 500.00.-YTL. vekalet ücretinin davacı ...'ten alınarak Hazine'ye ve Orman Yönetimine ayrı ayrı verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.