1. Ceza Dairesi 2023/5330 E. , 2024/7310 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/331 E., 2023/419 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suçlara yardım HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan kurulan hüküm yönünden, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf i…
**1. Ceza Dairesi 2023/5330 E. , 2024/7310 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/331 E., 2023/419 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suçlara yardım HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan kurulan hüküm yönünden, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği kesin olduğu anlaşılmış ise de; katılan vekilinin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz isteminde bulunması nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas - 2009/56 sayılı kararı uyarınca hükmün temyiz edilebilir olduğu belirlenmiştir. Sanık ... müdafilerinin on beş günlük kanuni süresi içindeki temyiz istemlerinden sonra 31.10.2023 tarihli dilekçe ile temyiz hakkından feragat edildiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2021/306 Esas, 2022/569 Karar sayılı kararı ile, a. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 29/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 18'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9'ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, c. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 39/2-a, 29/1, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,