2. Ceza Dairesi 2013/25685 E. , 2014/21143 K. "" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığının ihlali, Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve suça sürüklenen çocuk müdafi tarafından itiraz yoluna başvurulduğu belirlenmekle, itiraz merciince karar verilmesi gerektiğinden tebliğnamedeki bu husustaki düşü…
**2. Ceza Dairesi 2013/25685 E. , 2014/21143 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığının ihlali, Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve suça sürüklenen çocuk müdafi tarafından itiraz yoluna başvurulduğu belirlenmekle, itiraz merciince karar verilmesi gerektiğinden tebliğnamedeki bu husustaki düşünceye iştirak edilmemiştir. A- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçu ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede, Suça sürüklenen çocuklara atılı yukarıdaki suçlardan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre hükümlerin; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Yasanın 26.maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2.madde uyarınca hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE, B- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında 08.12.2010 ve 18.10.2010 suç tarihli iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince, Kabloların çalındığı yerin kum ocağına ait depo olması nedeniyle iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun oluştuğu anlaşıldığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA, C- Suça sürüklenen çocuklar ... hakkında 18.10.2010 suç tarihli, suça sürüklenen çocuk ... hakkında 08.12.2010 suç tarihli ve suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında 08.12.2010 ve 18.10.2010 suç tarihli hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince, Hükmün gerekçesinde suça sürüklenen çocuk ...’in 08/12/2010 günü hırsızlık suçunu işlediği kabul edilmesine rağmen hüküm kurulurken suç tarihinin 18/12/2010 olarak yazılmasının mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olduğu kabul edilmiştir. Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak, 1-Suça sürüklenen çocuk ...’in 08.12.2010 günü diğer suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile birlikte işlemiş olduğu hırsızlık suçunun tamamlanmış olduğunun gözetilmemesi, 2-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK.nun 31/2.maddesinin uygulanması sırasında 9 ay hapis cezası yerine 8 ay hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,