3. Hukuk Dairesi 2024/2160 E. , 2025/3239 K. "" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1949 E., 2024/187 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/148 E., 2019/569 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 11.06.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara da…
**3. Hukuk Dairesi 2024/2160 E. , 2025/3239 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1949 E., 2024/187 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/148 E., 2019/569 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 11.06.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde gelen davacı vekili ... ile davalı vekili Avukat ...'un sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saat 14.00'te Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkilinin Yalova İli Merkez İlçesi ... Mahallesi AVM içinde bulunan dükkanını 950.000,00 TL bedelle davalıya sattığını, davalı ile müvekkilinin tapuda devir ve teslimden sonra bedelin müvekkiline ödeneceği konusunda mutabakata varıldığını, ancak devir işlemi gerçekleştikten sonra davalı tarafça müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, ayrıca taşınmazın tapuda devir ve teslim bedeli olarak davalı açısından vergilerin ve harçların daha az çıkması için 211.500,00 TL olarak gösterildiğini, davalı tarafça tapu devir ve tesliminden itibaren söz konusu taşınmazdan ayrıca kira geliri de elde edildiğinden ve bu hususunda sebepsiz zenginleşme sebebi olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile söz konusu taşınmazın tapu iptal ve tesciline, mümkün olmaması halinde davalı taraf açısından zebepsiz zenginleşme nedeni ile taşınmazın tarafına iadesine, mümkün olmaması halinde sebepsiz zenginleşme söz konusu olduğundan keşif ve bilirkişi aşamasından sonra arttırılmak üzere tapunun devir ve teslim tarihinden itibaren işleyecek faizi ile şimdilik 211.500,00 TL'nin davacı müvekkiline ödenmesine, taşınmazın tapu devir ve teslim tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte şimdilik 1.000,00 TL müvekkilinin mahrum kalan kazancının (taşınmazın kira geliri olması nedeni ile) davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; müvekkilinin dava konusu taşınmazı 28.02.2018 tarihinde davacıdan 211.500,00 TL bedel ile satın aldığını, bunun üzerine satışın olduğu gün müvekkilinin davacıya taşınmaz için kararlaştırdıkları 211.500,00 TL bedeli elden ödediğini, 950.000,00 TL bedel üzerinden bir anlaşma yapılmadığını, taşınmazın Belediye rayiç bedelinin 211.500,00 TL olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI