12. Ceza Dairesi 2021/2799 E. , 2024/2436 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2016/70 E ., 2017/182 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, HÜKÜM : Mahkumiyet İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esas…
**12. Ceza Dairesi 2021/2799 E. , 2024/2436 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2016/70 E ., 2017/182 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, HÜKÜM : Mahkumiyet İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında,... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.10.2016 tarihli ve 2015/1132Esas ve 2016/1427 Karar sayılı ilamıyla sanığın eylemi sabit görülmediğinden CMK 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiş, anılan kararın katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde beraat hükmünün kaldırılarak sanığın sit alanı içerisinde çam fıstığı ağaçları dikmek suretiyle izinsiz fiziki müdahalede bulunduğu sabit görülerek 2863 sayılı Kanun'un 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 53 üncü maddeleri uyarınca neticeten 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan bozma görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, suçlamaya konu aykırılıkları giderdiğine ve re'sen tespit olunacak nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanık ...'ün 30.04.2015 tarihli dilekçesiyle... ili,...ilçesi,... Mahallesi, ...Kenti bölgesinde çam fıstıkları toplamak ve çam ağaçlarının imar temizliğini yapmak amacıyla başvuruda bulunduğu, 28.05.2015 günü... Kültür Varlıkları Koruma Bölge Kurulu görevlilerince yerinde yapılan inceleme neticesinde;... ili,...ilçesi,... Mahallesi sınırlarında,... Mevkiinde bulunan, ...Kenti 1. derece arkeolojik sit sınırları içerisinde, zeytin ve çam fidanlarının dikildiği teraslama ve tarla açma çalışmaları ile kaçak kazılar yapıldığının tespiti ile suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmesi üzerine yürütülen soruşturma kapsamında sanık ... ve temyiz dışı haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanıklar hakkında kamu davası açıldığı, sanık ...'in ilk derece mahkemesindeki savunmasında; bölgenin sit alanı olduğunu bildiğini ve 2015 yılı Şubat ayında çam fıstığı ağaçları diktiğini beyan ettiği, sanığın Bölge Adliye Mahkemesince yürütülen yargılama sırasında talimatla alınan savunmasında; yaklaşık 100 adet fıstık çamı ağacını bölgeye diktiğini, ancak bunların sadece 25 adedinin sit alanında kaldığının kendisine söylenmesi üzerine bu ağaçları söktüğünü beyan ettiği anlaşılmıştır.