1. Hukuk Dairesi 2010/5028 E. , 2010/5822 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., tapulama harici yere davalılar tarafından inşaatlar yapılarak müdahale edildiğini ileri sürerek, taşınmaza yönelik el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalılardan ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise arsaları bulunmadığı gerekçesiyle köy boşluğuna ev yaptıklarını belirtmişlerdir. Mah…
**1. Hukuk Dairesi 2010/5028 E. , 2010/5822 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., tapulama harici yere davalılar tarafından inşaatlar yapılarak müdahale edildiğini ileri sürerek, taşınmaza yönelik el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalılardan ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise arsaları bulunmadığı gerekçesiyle köy boşluğuna ev yaptıklarını belirtmişlerdir. Mahkemece, dava konusu tapulama harici yere davalılar tarafından inşaat yapıldığının saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.138.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 24.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...