2. Ceza Dairesi 2020/19968 E. , 2021/15681 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi S. SÜRÜKLENEN ÇOCUKLAR : ..., ..., ... SUÇ : Hırsızlık iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Suça sürüklenen çocuk ... adına hükmü temyiz eden amcası ...'ın temyiz isteminin incelenmesinde; ...'ın suça sürüklenen çocuğun velisi olduğuna dair bir belge sunmadığı ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı anlaşılmakla; C.M.U.K. 317. maddesi uyarınca, temyiz isteminin
**2. Ceza Dairesi 2020/19968 E. , 2021/15681 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi S. SÜRÜKLENEN ÇOCUKLAR : ..., ..., ... SUÇ : Hırsızlık iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Suça sürüklenen çocuk ... adına hükmü temyiz eden amcası ...'ın temyiz isteminin incelenmesinde; ...'ın suça sürüklenen çocuğun velisi olduğuna dair bir belge sunmadığı ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı anlaşılmakla; C.M.U.K. 317. maddesi uyarınca, temyiz isteminin istem gibi REDDİNE, II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suç tarihinde 12-15 yaş grubu arasında bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 116/2, 119/1-c ve 31/2. maddelerinde tanımlanan cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 maddesinde öngörülen 4 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin ilk mahkumiyet karar tarihi olan 16.06.2015 ile son mahkumiyet kararının verildiği 12.11.2019 tarihi arasında geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, III-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA, IV-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince; 1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçu açısından, suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmaması suretiyle 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesine aykırı davranılması, 2-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu açısından ise, müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanında olay günü işyerinin deposuna malzeme almaki çin gittiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, mahallinde tespit ve keşif yapılarak sonucuna göre söz konusu yerin suç tarihi itibariyle iş yeri olarak mı yoksa depo olarak mı kullanıldığının ve depo olarak kullanılıyor ise burada herhangi bir ticari faaliyetin sürdürülüp sürdürülmediğinin, müşteki tarafından ne sıklıkla buraya gelinip gidildiğinin ve hangi malzemelerin bulunduğunun tespiti ile ayrıca iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşup oluşmayacağı hususları da araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 04.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.