(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2012/509 E. , 2013/12350 K. "İçtihat Metni" Fuhuş suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 18.05.2009 gün ve 2007/446 Esas, 2009/278 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında fuhuş suçundan hüküm kurulu
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2012/509 E. , 2013/12350 K.** **"İçtihat Metni"** Fuhuş suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 18.05.2009 gün ve 2007/446 Esas, 2009/278 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında fuhuş suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK.nın 227/2 yerine, 327/2 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanılgısı olarak görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanık hakkında TCK.nın 227/2. maddesi gereğince 2 yıl hapis ve 5 gün adli para cezası tayin edilmesinden sonra TCK.nın 62/1. maddesi uyarınca yapılan indirim sonucunda 1 yıl 8 ay hapis ve 4 gün adli para cezası olarak belirlenmesi ve bu aşamada TCK.nın 61/8. maddesi düzenlemesi nazara alınarak 52. maddenin tatbikiyle 4 günün günlüğü 20 TL'den paraya çevrilerek neticeten 80 TL adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken gün olarak belirlenen adli para cezasının 62. maddenin uygulamasından önce paraya çevrilmesi suretiyle adli para cezasının 83 TL olarak fazla tayini, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasında yer alan sanığın 83 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına yönelik ibarenin çıkartılarak yerine “Sanığın 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.