Ceza Genel Kurulu 2019/401 E. , 2023/348 K. "" İtirazname No : 2019/32964 YARGITAY DAİRESİ : (Kapatılan) 13. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Ceza SAYISI : 1242-289 I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık ...'ın nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılması istemiyle açılan ve birleştirilerek görülen kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, eylemin bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanığın bu suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Ka…
**Ceza Genel Kurulu 2019/401 E. , 2023/348 K.** **"İçtihat Metni"** İtirazname No : 2019/32964 YARGITAY DAİRESİ : (Kapatılan) 13. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Ceza SAYISI : 1242-289 I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık ...'ın nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılması istemiyle açılan ve birleştirilerek görülen kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, eylemin bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanığın bu suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-e, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ilişkin İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 09.04.2013 tarihli ve 1242-289 sayılı hükmün, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesince 18.10.2018 tarih ve 3453-14318 sayı ile onanmasına karar verilmiştir. II. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 09.05.2019 tarih ve 32964 sayı ile; "...Sanığın, yüklenen suçu işlediğine ilişkin hükümlülüğüne yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmaması nedeniyle atılı eylemden beraatine karar verilmesi gerektiği," görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Özel Dairece 26.06.2019 tarih ve 2515-11298 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. III. UYUŞMAZLIĞIN KAPSAMI VE KONUSU İtirazın kapsamına göre inceleme sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmıştır. Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığa atılı bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunun sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir. IV. OLAY VE OLGULAR İncelenen dosya kapsamından; Katılan ...’nun, ... Bankası ... ... Şubesi nezdinde bulunan hesabının şifresi kırılarak farklı hesap numaralarına bilgisi dışında toplamda 13.750 TL’nin havale edildiği yönünde müracaatta bulunması üzerine soruşturmaya başlanıldığı, ... Bankası tarafından gönderilen yazıda; katılanın ... Şubesi'nde bulunan ... numaralı hesabına 12.09.2008 tarihinde ... IP kullanıcısı tarafından girilerek; Saat 12.57’de 990 TL ve saat 13.04’te 3490 TL olmak üzere toplamda 4480 TL’nin sanık ... adına açılı bulunan aynı bankanın ... Şubesi hesabına havale edildiği, 990 TL’nin ilgili bankanın ... Teknik Lisesi ATM’sinden çekildiği, 1270 TL’nin ...’nda bulunan iş yerlerinin pos harcamalarında kullanıldığı, geri kalan kısmın ise katılana iade edildiği, para çekim anına ilişkin kamera görüntüsünün bulunmadığı,