9. Hukuk Dairesi 2012/39585 E. , 2013/4157 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı vekili, davanın belirsiz alacak davası olduğunu belirterek Toplu İş Sözleşmesi kapsamında çalışan ve emekli olan davacı işçinin ödenmeyen kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin, fazla mesai ve hafta tatil çalışmaları karşılğı ücret alacaklarının tahsili amacı ile kısmi miktarlar üzerinden tahsiline ve anılan alacaklarının külli olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece te…
**9. Hukuk Dairesi 2012/39585 E. , 2013/4157 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı vekili, davanın belirsiz alacak davası olduğunu belirterek Toplu İş Sözleşmesi kapsamında çalışan ve emekli olan davacı işçinin ödenmeyen kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin, fazla mesai ve hafta tatil çalışmaları karşılğı ücret alacaklarının tahsili amacı ile kısmi miktarlar üzerinden tahsiline ve anılan alacaklarının külli olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece tensiple tanınan süre içerisinde eksiklik giderilmediğinden açılan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davanın belirsiz alacak davası olduğunu belirterek Toplu İş Sözleşmesi kapsamında sosyal yardımlarla çalışan ve emekli olan davacı işçinin ödenmeyen kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin, fazla mesai ve hafta tatil çalışmaları karşılığı ücret alacaklarının tahsili amacı ile kısmi miktarlar üzerinden 13.000,00 TL kıdem tazminatı, 3.000,00 TL yıllık ücretli izin, 6.000,00 TL fazla mesai ve 2.000,00 TL hafta tatili ücret alacaklarının tahsiline ve anılan alacaklarının külli olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının kurumun sayaç okuma ve açma kesme işinde değişik yükleniciler işçisi olarak çalıştığını ve emekli olduğunu, çalışma saatlerinin gerçeği yansıtmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuş, davayı yüklenicilere ihbar etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece ön inceleme aşamasında, iddia ile bağlılık ve dürüst davranma yükümlülüğü dikkate alındığında davacının dilekçesinde bir ücret seviyesi bildirdiği veya ücret seviyesini belirleyememesinin sebebini kabul edilebilir bir gerekçeye dayandırmadığı ve çalışma süresi ileri sürdüğü veya çalışma süresini belirleyememesinin sebebini bildirmediği sürece bu iddiası ile bağlı olarak dava değerini belirlemesi gerektiği, bu nedenle kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, ücret alacağı gibi alacaklarda belirsiz alacak davası açılmasının mümkün olmadığı kabul edilerek, tensiple ve cevap dilekçesi beklenmeden, dava dilekçesi içeriği ve niteliği (eda davası) ile talep sonucu (kısmi davası