10. Hukuk Dairesi 2022/3247 E. , 2022/6567 K. "" Mahkemesi :Marmaris İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili ile feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince ver…
**10. Hukuk Dairesi 2022/3247 E. , 2022/6567 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Marmaris İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili ile feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili; davacının davalıya ait ev hizmetleri işyerinde 15.04.1998 - 07.09.2015 tarihleri arasında çalışmasına karşın, bildirilmeyen sigortalı hizmetlerinin tespitine karar verilmesini istemiştir. II-CEVAP Davalı vekili; davacının iddialarının gerçeğe aykırı olduğunu, davacının SGK Denetmenine 01.06.2015 tarihinde işe başladığını belirttiğini, davacı ile aralarında hizmet sözleşmesi olmadığını, davalının her yıl Haziran ayının ikinci haftası ile Eylül ayının son haftası arası, haftada 2 gün gelerek genel temizlik işlerini yaptığını belirterek, davanın reddi gereğini savunmuştur. Fer'i müdahil SGK Başkanlığı tarafından davaya cevap vermemiştir. A-İLK DERECE MAHKEME KARARI "Davanın kısmen kabul kısmen reddine, 1-Davacının, davalı yanında sezonluk olarak 15/05 - 15/09 arasında 2000 - 2015 yılları arasında kısmi süreli olarak haftada 2 gün asgari ücretle çalıştığının tespitine, 2-15/05/2001 - 15/09/2001 tarihleri arası 36 gün 15/05/2002 - 15/09/2002 tarihleri arası 36 gün 15/05/2003 - 15/09/2003 tarihleri arası 36 gün 15/05/2004 - 15/09/2004 tarihleri arası 36 gün 15/05/2005 - 15/09/2005 tarihleri arası 36 gün 15/05/2006 - 15/09/2006 tarihleri arası 36 gün 15/05/2007 - 15/09/2007 tarihleri arası 36 gün 15/05/2008 - 15/09/2008 tarihleri arası 36 gün 15/05/2009 - 15/09/2009 tarihleri arası 36 gün 15/05/2010 - 15/09/2010 tarihleri arası 36 gün 15/05/2011 - 15/09/2011 tarihleri arası 36 gün 15/05/2012 - 15/09/2012 tarihleri arası 36 gün 15/05/2013 - 15/09/2013 tarihleri arası 36 gün 15/05/2014 - 15/09/2014 tarihleri arası 36 gün toplamda 504 gün primlerinin yatırılmadığı, 2015 yılında primlerinin yatırıldığının tespitine, " karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili, davacı ile müvekkili arasında hiçbir zaman iş ilişkisi kurulmadığını, davanın hak düşürücü süreye uğradığını, hizmet tespit süresinin hatalı olduğunu beyanla, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.