(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2013/376 E. , 2013/6227 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde kapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup dü
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2013/376 E. , 2013/6227 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde kapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, dayanak faturadaki malların sipariş olmadan gönderildiğini ve ayıplı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; takip konusu fatura içeriği malların davalıya teslim edildiği, birbirlerini doğrulayan taraf defterlerine göre davacının davalıdan 7.767,28 TL alacaklı olduğu, davalının iddialarında belirttiği 34.633.47 TL'lik mal iadesinin davacı defterlerinde de gözüktüğü, ödemeler ve vade bedelleri düşüldüğünde davalının davacıya 7.737.65 TL borçlu olduğu, takipten önce temerrüdün oluşmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile takibin 7.737.65 TL üzerinden ve bu miktara takipten itibaren %19 oranını aşmayacak şekilde avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, takdiren %40 itibari ile 3.095.06 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davalı 10.12.2010 tarihli delil listesinde açıkça yemin deliline dayanmış olmakla mahkemece davalıya yemin teklif etme hakkının hatırlatılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine; 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.