11. Hukuk Dairesi 2014/17691 E. , 2015/591 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.01.2014 tarih ve 2001/205-2014/11 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl dava davacısı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için
**11. Hukuk Dairesi 2014/17691 E. , 2015/591 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.01.2014 tarih ve 2001/205-2014/11 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl dava davacısı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl davada davacı ... vekili, davalı ...'nin ortakları olan taraflar arasında uzun süreden bu yana devamlı ve önlenmesi mümkün olmayacak boyutlarda huzursuzluk, geçimsizlik ve dargınlık bulunduğunu, bu durum sonucunda davalı şirketin tam anlamıyla hiç bir ortak faaliyette bulunamaz hale geldiğini, müvekkilinin hiç bir şekilde şirketin mal varlığı, muhasebe kayıtları, gelir gider durumu hakkında geçmişte ve halen doğrudan ve dolaylı olarak bilgi alamadığını, davalı şirketin bundan böyle kuruluş amacı doğrultusunda faaliyetlerini sürdürmesinin mümkün olmadığını, davalı şirketin infisah nedenlerinin gerçekleştiğini ileri sürerek davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dava davalıları vekili, şirketin tasfiyesini gerektirecek muhik bir sebebin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiş, karşı davada ise, davacının haklı sebeplere dayalı ortaklıktan payını da alarak ayrılma olanağı var iken, ortaklığı sona erdirmek istemesinin ortaklıktan çıkarılması için de haklı bir sebep olduğunu ileri sürerek davacı karşı davalının ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... Ticaret Mahkemesi'nin 2001/689 esasında kayıtlı iken, birleşen davada, davacı ... vekili, davalı şirket sermayesinin, 29.06.2001 günü yapılan olağanüstü ortaklar kurulu toplantısında, 35.000 TL'den 150.000 TL 'ye çıkartılmasının... şirket ana sözleşmesi ve afaki iyi niyet kurullarına tamamen aykırı olduğunu ileri sürerek 29.06.2001 günü yapıldığı bildirilen ortaklar olağanüstü kurulunda alınan sermaye artırım kararının geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Birleşen dava davalısı....vekili, davacının olağanüstü genel kurul kararının iptalini isteme yetkisinin tartışmalı olduğunu, sermaye artırımı konusunda limited şirketin serbest olduğunu, tamamen mali zorunluluklar nedeniyle sermaye artırımına gidildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. ..... Ticaret Mahkemesi'nin 2002/496 esasında kayıtlı iken, birleşen davada, davacı ... vekili, davalı ortağın 90.830,15 TL alacağı tahsil ettiği halde şirket kayıtlarına intikal ettirmediği gibi bu tahsilatlardan şirketi haberdar etmeyerek kendi hesabına borç kaydını da engellediğini, oysa davalının bu alacakları şirkete iade etme yükümlülüğünün bulunduğunu ileri sürerek 90.830,15 TL'nin davacıya ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 20/03/2001 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ... ortaklarından ... ile diğer ortaklar arasında güven ilişkisinin kalmadığı, bu nedenle bir araya gelerek sağlıklı kararlar almalarının mümkün olmadığı, ancak davacı ... dışında kalan diğer ortaklar arasında uyumsuzluk bulunmadığı, bu nedenle ...'in ortaklıktan çıkması sonrasında şirketin sağlıklı bir şekilde faaliyetlerini sürdürebileceği yönünde kanaat oluştuğu gerekçesiyle esas davada davalı şirketin fesih ve tasfiyesi isteminin reddine, karşı dava yönünden ise talebin kabulü ile davalı ...'in, ... ortaklığından çıkarılmasına, ayrılma payı olarak 202.666,66 TL'nin davalı ...'nden tahsili ile davalı karşı davacı ...'e verilmesine... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2001/689 esasında kayıtlı iken birleşen dava yönünden, 29.06.2001 günü alınan sermaye artırım kararının tüm ortakların katılımı ile alınması gerekir iken ...'in katılımı bulunmadığı, bu nedenle talebin yerinde bulunduğu, ancak esas davada ...'in ortaklıktan çıkartılmasına karar verildiği ve bu nedenle bu davanın konusu kalmadığı gerekçesiyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2002/496 esasında kayıtlı iken birleşen dava yönünden, davalı ...'in şirket yetkili sıfatı ile şirket adına tahsil ettiği 90.830,15 TL'yi şirkete iade etmediği gerekçesiyle 90.830,15 TL'nin 12/07/2002 olan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. . Kararı asıl dava davacısı ... vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl dava davacısı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl dava davacısı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 1.493,30 TL harcın temyiz eden asıl dava davacısı ...'e iadesine, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.