(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2011/8330 E. , 2011/9581 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.10.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düş…
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2011/8330 E. , 2011/9581 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.10.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, maliki olduğu 75 parsel sayılı taşınmazdaki binanın zemin betonunun bir kısmını, 34 parsel sayılı taşınmazın maliki olan davalının kırmak suretiyle elattığını belirterek davalının elatmasının önlenmesini istemiştir. Davalı, müdahalesinin olmadığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 683.maddesi "Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde o şey üzerinde dilediği gibi kullanma yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davacı açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir" hükmünü içermektedir. Eldeki davada davacı 75 parsel sayılı, davalı 34 parsel numaralı taşınmazın malikidir. Mahkemece, yapılan keşif sonucu düzenlenen 25.10.2010 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde;davacı tarafından yaptırılan betonunun “A” harfi ile kırmızı kalemle taralı olarak gösterilen 13,73 m2'lik kısmının davalıya ait 34 parsel sayılı taşınmaza tecavüzlü olduğu,davalının, davacıya ait 75 parsel sayılı taşınmaza müdahalesinin olmadığı tespit edilmiştir. Mahkemece açıklanan nedenlerle davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir. ./.. 2011/8330 - 2011/9581 -2- SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının yatırana geri verilmesine, 20.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.