(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/7734 E. , 2013/1272 K. "İçtihat Metni" Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan beraatine dair ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 12.06.2008 gün ve 2007/582 Esas, 2008/271 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi mağdure vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; Mağdu
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/7734 E. , 2013/1272 K.** **"İçtihat Metni"** Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan beraatine dair ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 12.06.2008 gün ve 2007/582 Esas, 2008/271 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi mağdure vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; Mağdurenin zorunlu vekilinin talebiyle 31.11.2007 günlü oturumda kamu davasına katılmasına karar verilmiş ise de, 17.12.2007 günlü duruşmada mağdure, annesi müştekinin ve mağdurenin zorunlu vekilinin sanıktan şikâyetçi olmayıp katılma kararının kaldırılmasını talep etmiş olmaları nedeniyle katılma kararı hükümsüz kaldığından, zorunlu vekilin temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talepleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Mağdurenin özde değişmeyen samimi anlatımları, soruşturma evresinde Cumhuriyet Savcısı tarafından sanık müdafiin de hazır bulunduğu ve teşhise bir itirazının olmadığını da beyan ettiği 24.10.2007 tarihli teşhis tutanağı, 17.12.2007 tarihli duruşmada mağdurenin cinsel istismar eyleminin failinin huzurunda bulunan sanık olduğunu söylemesi ve tüm dosya içeriğinden sanığın olay günü öğle saatlerinde okula gitmekte olan ve dosya içerisinde bulunan nüfus kaydına göre 12 yaşı içerisinde bulunan mağdureyi bisikletinin çıkan zincirine yardımcı olması bahanesiyle yanına çağırıp mağdureye cinsel istismar eyleminde bulunduğu anlaşılmış, 05.05.2008 günlü duruşmada sanık müdafiin mağdur tarafın şikâyetlerinden vazgeçtiğini ve kendilerine yanıldıklarını beyan ettiklerini ifade etmesi üzerine mahkemece gerek olmadığı halde yeniden yaptırılan teşhiste mağdurenin önce kendisine istismarda bulunan kişinin şuan huzurda bulunmadığını çelişkili biçimde söylemiş olmasının bir takım bilinmeyen gelişmelere dayalı olabileceği gözetilerek, sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği halde isabetsiz gerekçeyle beraatine hükmedilmesi, Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.