23. Hukuk Dairesi 2011/551 E. , 2011/354 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikâyetçi vekili, bedeli paylaşıma konu traktörün, borçluya müvekkili tarafından satıldığını ve satış bedelinin teminatı olmak üzer
**23. Hukuk Dairesi 2011/551 E. , 2011/354 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikâyetçi vekili, bedeli paylaşıma konu traktörün, borçluya müvekkili tarafından satıldığını ve satış bedelinin teminatı olmak üzere, traktörün sicil kaydı üzerine rehin şerhi konulduğunu, satış bedeli mukabili olarak üç adet bono düzenlendiğini, sonrasında, bonolar ile rehni üçüncü kişi Türk Traktör’e devrettiklerini, ilk bononun vadesinde ödenmemesi üzerine, borcun müvekkili tarafından ödenerek, bonoların ve rehin hakkının devir ve temlik alındığını, bononun takibe konulduğunu, ihale aşamasında, rehinli alacaklı sıfatıyla muvafakatlerinin alındığını, ancak, rehnin sıra cetveline dahil edilmediğini ileri sürerek, sıra cetvelinin rehin hakkı gözetilerek düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikâyet olunan Akbank vekili, borcun ödenmesi ile rehin hakkının sona erdiğini, iddia edilen temlik işleminin, resmi biçimde yapılmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Diğer şikâyet olunan ... vekili, yargılama görevinin genel mahkemelerde olduğunu, şikayetçinin sıra cetveline dâhil edilen haciz yolu ile takip dosyasındaki haciz tarihinin dikkate alınmasının yasaya uygun bulunduğunu ve tıpkı aracın devri gibi, araç üzerindeki rehnin devrinin de, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun resmi şekil şartına tâbi olduğunu savunarak, şikâyetin reddini istemiştir. İcra Mahkemesi'nce, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, rehnin şikâyetçiye temlikinin hüküm ifade edebilmesi için, devrin trafik siciline zamanında dosya kapsamına göre işlenmesi ve bunun da sıra cetveline alınabilmesi için, alacaklının bütün belgelerle icra müdürlüğüne başvurması gerektiği, şikâyetçinin, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe de geçmediği, icra müdürünün, somut olayın şartlarını bilemeyeceği, şikayetçinin, trafik sicilinde görünmediği ve bu itibarla, icra müdürünün şikayetçiye sıra cetvelinde yer vermemesinde usule aykırı yön bulunmadığı, haciz tarihi itibariyle de, sıra cetvelinin yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikâyetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Önceki tarihli rehin, sıra cetvelinde üst sıraya alınarak, öncelikle tatmin edilmelidir. Şikâyetçi, borcu ödeyerek alacaklıya halef olduğundan, sicil kaydının düzeltilmesine gerek olmaksızın, rehin hakkının verdiği öncelikten yararlanabilir. Bunun için, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılmasına gerek bulunmamaktadır. Öte yandan, önce rehne müracaat zorunluluğu, kambiyo senetleri bakımından bulunmadığından, kambiyo senetlerine dayalı olarak takibe girişilmesi, rehin hakkından vazgeçildiği şeklinde yorumlanamaz. İcra müdürünün, elindeki bilgi ve belgeler çerçevesinde yaptığı sıra cetvelinin iptaline de karar verilmesi, yeterli hukuki şartlar mevcutsa, mümkündür. Açıklanan durum karşısında, şikâyetçinin rehin hakkının gözetilmesi suretiyle bir karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikâyetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikâyetçi yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.