23. Hukuk Dairesi 2015/6549 E. , 2016/1720 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar .... Vergi Dairesi Müdürlüğü,...vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müflis ... A.Ş. iflas idaresi tarafından düzen…
**23. Hukuk Dairesi 2015/6549 E. , 2016/1720 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar .... Vergi Dairesi Müdürlüğü,...vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müflis ... A.Ş. iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetvelinde müvekkiline 4. sırada yer verildiğini, oysa ki 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu'nun 15/3. maddesi gereğince müvekkilinin alacağının imtiyazlı alacak olarak ön sıralarda yer alması gerektiğini ileri sürerek, müvekkilinin alacağının en üst sıraya konulmasına karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan müflis ... A.Ş. iflas idaresi vekili, şikayetçinin alacağının imtiyazlı alacaklardan olmayıp, elektrik ve doğalgaz alacağı olduğunu, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olarak düzenlendiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Diğer şikayet olunanlar, şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline ilişkin verilen kararın şikayet olunanlar .... A.Ş.,,, idaresi, ... ... vekillerince temyizi üzerine Dairemizin 13.09.2013 tarih ve 2013/4395 E., 2013/5373 K. sayılı ilamıyla "şikayetçinin iflas nedeniyle düzenlenen sıra cetvelinde, kendi alacağının yanlış sıraya kaydedildiğinden bahisle sıra cetvelinin düzeltilmesini ve alacağının en üst sıraya kaydını istediği, iflas tasfiyesi içinde düzenlenen sıra cetvelinde, alacağının yanlış sıraya kaydedildiğini ileri süren herhangi bir alacaklı, şikayetini iflas masasını temsilen iflas idaresine yöneltmesi gerektiğini, somut olayda, şikayetçinin, sıra cetvelinde kendisinden önce gelen diğer alacaklıların sırasına yönelik bir şikayeti olmamasına rağmen, mahkemece şikayetin bu alacaklılara yöneltilmesi ve aleyhlerine hüküm kurulması doğru olmadığı gibi İİK'nın 206. maddesi gereği özel kanunlarında imtiyazlı olduğu belirtilen alacakların üçüncü sıraya kaydedileceği, şikayetçi tarafça, alacağının 4562 sayılı Yasa'nın 15/3. maddesi uyarınca imtiyazlı alacaklardan olduğunu ve sıra cetvelinde ilk sırada yer alması gerektiğinin ileri sürüldüğü, anılan yasal düzenleme uyarınca katılımcıların borcundan dolayı satışına karar verilen taşınmazların icra yoluyla satışı halinde öncelikle OSB alacaklarının ödeneceğinden, şikayetçinin, iflas idaresince kısmen kabul edilerek 4. sıraya alınan alacağının, iflas masasına dahil taşınmazın satış bedeli üzerinden öncelik hakkı bulunduğundan, satış bedelinin paylaşımında 3. sıraya alınmasına ve sıra cetvelinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve incelenen sıra cetveline göre Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğünün alacağına 4. sırada yer verildiği, 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunun 15/3 maddesi gereği organize sanayi bölgesi alacaklarının ödenmesi koşulu ile organize sanayi bölgesinde ki taşınmazların satışına izin verileceği, organize sanayi bölgesi alacaklarının öncelikli ve özel yasa niteliğinde olduğu, 2004 sayılı İİK'nın 206. maddesinde sayılan alacaklardan önce organize sanayi bölgesi alacağının ödenmesi gerektiği belirtilerek şikayetin kabulü ile ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2009/1 iflas sayılı dosyasındaki sıra cetvelinin iptaliyle, satış bedelinin paylaşımında davacının 3. sıraya alınmasına, sıra cetvelinin bu şekilde düzeltilmesine, karar verilmiştir. Kararı, ...i Dairesi Müdürlüğü, ...l Müdürlüğü vekilleri temyiz etmiştir. Şikayet iflas sıra cetveline ilişkindir. 1-Şikayet olunanlardan .... Vergi Dairesi, Kaleönü Vergi Dairesi, ... Mal Müdürlüğü ve... Müsteşarlığı vekili Av. ..., kararı süresi içerisinde temyiz etmiş ise de, daha sonra temyiz isteminden feragat etmiş olduğundan temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Şikayet olunan ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince ; Mahkemece verilen ilk hüküm Dairemizin 13.9.2009 tarih ve 2013/395 E.,13/373 K. sayılı ilamıyla bozulduğu ve mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde iflas sıra cetveline vaki şikayetin sadece şikayetçinin sırasına yönelik olduğu ve husumetin iflas idaresine yöneltilerek sadece iflas idaresine yönelik hüküm oluşturularak şikayetin kabulüyle yargılama gideri ve vekalet ücretinin şikayet olunan İflas İdaresine yükletilmesi gerekirken, diğer şikayet olunanlara da yükletilmesi sonucunu doğruracak şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı ve bu hususun uyulan bozma ilamında belirtilmesine rağmen gözden kaçırılarak yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunanlardan .... ... vekili Av. ...'nin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bu şikayet olunan yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.