13. Hukuk Dairesi 2014/40849 E. , 2015/33166 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki cezai işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eczacı olduğunu, davalı kurum sigortalısı hastalara ilaç teminine ilişkin davalı ile yapılan sözleşmeye göre hizmet verdiğini, bu
**13. Hukuk Dairesi 2014/40849 E. , 2015/33166 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki cezai işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eczacı olduğunu, davalı kurum sigortalısı hastalara ilaç teminine ilişkin davalı ile yapılan sözleşmeye göre hizmet verdiğini, bu hizmet sözleşmesi kapsamında davalı kurum tarafından yapılan soruşturma sonucu uygulanan fesih ve cezai işlemin haksız olduğunu ileri sürerek; haksız fesih ve cezai işlemlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacı hakkında yapılan işlemlerin yerinde olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davalı kurumun 9.8.2012 tarih, 14.157.601 sayılı işlemiyle davacı hakkında uygulanan fesih, cezai şart ve yersiz ödeme kesintisine dair işlemlerin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı eczacı tarafından, ilaçların hastalara teslimi sırasında hastalardan alınması gereken ilaç katılım payının alınmaması nedeniyle 2009 yılı protokolünün 6.3.12. maddesine göre uygulanan cezai işlemin iptali talep edilmiştir. Sözleşmenin 6.3.12. maddesine göre hastalardan ilaç katılım payı alındığı hususunda ispat külfeti davacıda olup, davacı tarafından kurum sigortalısı hastalardan bu ödemelerin tahsil edildiğine dair herhangi bir yazılı delil ibraz edilmemiştir. Nitekim idari soruşturma dosyası kapsamında beyanlarına başvurulan davalı kurum sigortalısı hastaların ilaç katılım payı ödemediklerine dair beyanlarda bulundukları görülmüştür. Hal böyle olunca mahkemece davacı eczacı tarafından hasta katılım payı alındığı hususunun ispat edilemediği ve bu nedenle uygulanan cezai işlemin yerinde olduğu gözetilerek davacının bu yöndeki talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davacının tüm talepleri yönünden davanın kabulüne dair hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir. SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, 16/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.