Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı şirkette 3.600.000/40.000.000 adet hisse sahibi olduğunu 14/02/2018 tarihinde gerçekleştirilen 2015/2016 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısına asaleten katıldığını , gelen kurulun 2 nolu gündem maddesinin 2015 ve 2016 hesap yılları yönetim kurulu faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi şeklinde belirlendiğini , ancak gelen kurul toplantısından önce faaliyet raporunun müvekkiline tevdi edilmediği için inceleme imkanı olm
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirkette %25 hisse oranı ile iki ortaktan biri olduğunu, diğer ortağın %75 hissesi ile dava dışı ... olduğunu ve 01/03/2018 tarihinden bu yana münferiden yönetim kurulu üyesi ve başkanı olduğunu, bu tarihten sonra bir yıl içerisinde şirketin usulsüz ve kötü niyetli olarak afaki şekilde ...'e 24 milyon 750 bin lira borçlandırıldığını, büyük ortak ...'in bedelsiz şekilde müvekkilinin payına el koyabilmek için bahse konu gerçek dışı alacağı kullanarak kanunu şartları sağlayamadığı halde 05/03/2019 tarihli Olağanüstü Genel Kurulda büyük ortağın oyuyla 2 milyon lira olan ana sermayenin 33 milyon liraya çıkarılmasına sermaye artırımı kararı alındığını, bahse konu usulsüz sermaye artışının iptali için müvekkili tarafından Ankara ....ATM'nin ... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, mahkemece davanın reddedildiğini, ancak istinaf mahkemesince dosyanın lehine bozulduğunu ve daha sonra 2020/318 esasına kaydının yapılarak yargılamanın devam ettiğini, müvekkilinin yönetimi ...'e devir ettiği 01/03/2018 tarihine kadar şirketin taahhüdündeki Marka Evleri projesinde resmi kayıtlara göre %95 seviyesine gelindiğinin belediye kayıtlarında mevcut olduğunu, imalatan genel olarak barter sözleşmeleriyle karşılandığı bir işte kalan %15'lik kısım için şirketin fahiş ve haksız olarak borçladırıldığını, amacın müvekkiline ait hisseleri bila bedel, muhasebe usulsüzleriyle el koymak olduğunun aşikar olduğunu, şirket yönetim kurulu başkanı ... tarafından şirkete borç olarak aktarıldığı iddia edilen paranın herhangi bir resmi kaydının olmasının mümkün olmadığını, ayrıca edinilen bilgilere göre şirket adına ...'in münhasır yönetim kurulu üyesi ve başkanı olduğu dönemde bankalardan sekiz milyon liranın üzerinde kredi kullandığı ancak alınan kredinin doğrudan şirket faaliyetine aktarıldığının öğrenildiğini, müvekkili tarafından Ankara ....Noterliğinden 24/12/2020 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarname ile şirket yönetimden bilgi talep edildiğini, noter kanalıyla gönderilen ihtarat ve taleplerinin 25/12/2020 tarihinde davalıya tebliğ edildiği halde bugüne kadar bir cevap verilmediğini belirterek 01/03/2018 tarihinde sonra şirket adına kayıtlı (veya üzerinde inşaat sözleşmelerinden kaynaklı hak sahibi olduğu) kaç taşınmaz, ne kadar bedelle ve kimlere satıldığını, satış bedelleri şirket kayıtlarına tam olarak aktarılmış olup olmadığı, şirket üzerinde görülen taşınmazların kaç adet ve rayiç değerlerinin ne olduğunu, şirkette borç olarak ... tarafından verildiği ileri sürülen 24.750.000,00 TL'nin şirkete hesabına girişine dair banka dekontlarının olup olmadığı varsa dökümlerini, alındığı iddia edilen borca şirket muhasebe kayıtlarında ne kadar faiz tahakkuk ettirildiğini, ...parselde inşaa edilen ... Projesinin D blokunda bulunan dükkanlardan aylık ne kadar kira geliri elde ettiklerini ve bugüne kadar topla ne kadar kira geliri elde ettiklerini, kontratlar ve ödeme belgeleri ile şirket defterlerindeki kayıtlarını, anılan bloktaki taşınmazların tapu kayıtları şirket üzerine geçirilip geçirilmediğini, geçirilmediyse ne zaman geçirilmesinin düşünüldüğünü, ....parselde inşaa edilen ... Projesinde Şubat 2018 tarihinde sonra yapılmış imalat giderinin ne olduğunu, 01/03/2018 tarihinden sonra şirket adına bankalardan kredi alınıp alınmadığı, alınmış ise detaylı bilgilerini, şirket herhangi bir gerçek veya tüzel üçüncü kişinin aldığı krediye kefil yapılıp yapılmadığını, şirketin herhangi bir gerçek veya tüzel üçüncü kişinin edimini taahhüt edip etmediğini, şirketin marka evleri projesi dışında ticari faaliyeti olup olmadığını söz konusu olmakla işbu davalarda davacı müvekkilinin ortağı olduğu şirketten bilgi almasına yönelik olarak uzman bilirkişi marifeti ile inceleme yapılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.