22. Hukuk Dairesi 2015/19639 E. , 2017/24538 K. MAHKEMESİ:İş Mahkemesi DAVATÜRÜ:ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde işver…
**22. Hukuk Dairesi 2015/19639 E. , 2017/24538 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:İş Mahkemesi DAVATÜRÜ:ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde işverenin gerekli güvenlik önlemlerini almaması sonucu iş kazası geçirdiğini, rapor bitiminden sonra işi bırakması için davacıya baskı yapıldığını, fazla mesai ve resmi tatil çalışma ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle ile ücretlerinin ve diğer yasal alacaklarının ödenmesini istediğini, ancak ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai alacağı,yıllık izin alacağı, resmi ve dini bayram ücret alacaklarını davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı Savunmasının Özeti:Davalı vekili, davacının geçirmiş olduğu iş kazasının tamamen kendi hatası olduğunu davalı işverenin davacının işten çıkarılması için herhangi bir baskı yapmadığını, davacının raporu bittikten sonra işbaşı yaptığını ancak kötü niyetli olarak maddi manevi tazminat davacı açmak gayesiyle işe gelmediğini, davacının alacağı bulunmadığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, 31/10/2015 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağının bulunup bulunmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının tanık anlatımları göz önünde bulundurularak; yaz saati uygulamasına göre davalı işyerinde haftanın beş günü, günde 10 saat ve cumartesi günleri 6 saat, kış saati uygulamasına göre haftanın beş günü 9,5 saat ve cumartesi günleri 5,5 saat çalıştığı, günlük 1 saat ara verdiğinin kabulü ile, yaz aylarında haftalık 10,5 saat üzerinden, kış aylarında ise haftalık 8 saat üzerinden fazla mesai ücreti hesap edilmiştir. Davalının ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma yaptığı, çalışmalarının karşılığının davalı tarafça ödenmediği belirlenmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; fazla çalışma alacağı ve ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağı hesaplanırken davacının iş kazası sebebiyle raporlu olduğu günlerin tespit edilerek dışlanması gerektiği gözetilmeden hesap yapılması hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.