17. Ceza Dairesi 2018/298 E. , 2018/7640 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... haklarında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelener
**17. Ceza Dairesi 2018/298 E. , 2018/7640 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... haklarında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; o yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de taktire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, II-Suça sürüklenen çocuklar ... hakkında hırsızlık ... hakkında ise, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; 1-Suça sürüklenen çocukların hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarını gece sayılan zaman diliminde işledikleri kabul edilmiş olmakla, zamanaşımı süresinin TCK'nın 66/2,3 maddelerinde hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçları bakımından 10 ve 15 yıllık süreye göre suça sürüklenen çocuklar hakkında zamaaşımı süresi dolmadığı halde yerinde olmayan gerekçe ile düşme kararı verilmesi, Kabule göre de; 2-Müştekiye ait işyerine girerek hırsızlık yapan suça sürüklenen çocuk ...'in işyerine izinsiz girmesinin, 5237 sayılı TCK'nın 116/2. maddesinde tanımlanan işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden “Müstakil bir zarar” yaratmadığı, hırsızlık suçundan ayrıca cezalandırılmalarına karar verildiği dikkate alındığında; konut dokunulmazlığının ihlali suçundan uygulama yapılırken, “Katılanların zararının karşılanmaması nedeniyle” biçiminde somut olay ile örtüşmeyen 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde yer alan “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” müessesesinde, suça sürüklenen çocuk yönünden Yasa'nın öngördüğü objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeden, cezanın bireyselleştirilmesine yönelik kabul edilen ölçütlerle çelişir şekilde 5271 sayılı CMK'nın 231/5-14. madde ve fıkralarının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 3-Suça sürüklenen çocuk ...’ın üzerine atılı suçlamayı aşamalarda kabul etmediği, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ün kendilerini ...'ın azmettirdiği yönündeki somut delillerle desteklenmeyen iddialar dışında suça sürüklenen çocuk ...'ın suçu işlediğine dair mahkumiyeti gerektirecek her türlü şüpheden uzak kuvvetli delil elde edilemediği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.