7. Hukuk Dairesi 2015/1619 E. , 2016/9581 K. Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik g…
**7. Hukuk Dairesi 2015/1619 E. , 2016/9581 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, davalı işyerinde temizlikçi olarak hastaneye bağlı taşeronlarda çalışırken yıkanan ıslak çamaşırların kurutma makinasına devamlı olarak attığını ve bu ağır işten dolayı bel fıtığı olduğunu bu nedenle iş akdini haklı nedenle feshettiğinden bahisle kıdem tazminatı ve yıllık izin alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı, davacı ile akdi bir ilişkilerinin bulunmadığını ve alacaklardan sorumlu olmadıkların savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının çalışma süresi içinde bel rahatsızlığı nedeni ile ... ve Rehabilitasyon Merkezinde tedavi gördüğü, daha sonra ....Hastanesinde yatarak operasyon geçirdiği, davacının sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği ve talep edilen alacaklara hak kazandığı gerekçesi ile davanın kabulün karar vermiş. Somut olayda, davacı kendisinde mevcut belfıtığı rahatsızlığı nedeniyle iki defa ameliyat olmuş ve belirtilen bu sağlık sorunu nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini bildirmiştir. Dosyada 13.11.2014 tarihli Adli Tıp Kurumunca düzenlenmiş raporun sonuç kısmında: “2. kez bel fıtığı nedeniyle ameliyat olan şahsın Nöroşirurji konsültasyonu ile değerlendirildiğinde şahsın sağlık durumu itibariyle temizlik, hasta bakıcılık işlerini yapabileceği kanaatini bildirir rapordur.” denilerek ameliyat olan davacının temizlik ve hasta bakıcılık işlerini yapabileceği bildirilmiştir. Davacı ise temizlik işçisi olarak çalışmakta olup yaptığı iş ıslak çamaşırları kurutma makinasına taşımaktır. Mahkemece her ne kadar davacının sağlık nedeniyle fesih sebebinin Adlı Tıp Raporu karşısında yerinde olmadığı ancak yıllık izin ücretinin ödenmediği gerekçesi ile kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmişse de yıllık izin alacağı iş sözleşmesinin feshi ile muaccel hale gelmiş olup yıllık izinin ne zaman kullandırılacağı hususunun işverenin yönetim hakkı kapsamında bulununmaktadır. Ayrıca dosyada davacının ısrarla yıllık izin talep ettiğine işverence de ısrarla kullandırılmadığına ilişkin bir delil de bulunmamaktadır. Yıllık izinin kullandırılmaması işçi için haklı fesih oluşturmaz. Ancak Adli Tıp Kurumu raporunda davacının 2 defa ameliyat olduktan sonra temizlik ve hasta bakıcılık gibi işleri yapabileceği bildirilmişse de bel fıtığı rahatsızlığı bulunup 2 defa ameliyat olan davacının çamaşır makinesinden ıslak çamaşırları alıp kurutma makinesine koyma işinde devam etmesi halinde yeniden sağlık sorunu oluşturup oluşturmayacağı konusunda mahkemece rapor alınmamıştır. Yapılacak iş davacının ameliyat olmasına neden olan hastalığın iş sözleşmesinin konusu olan işin yapılması, işin niteliğinden doğan bir sebeple işçinin sağlığı ve yaşayışı için tehlikeli olup, olmadığı hususunda uzman doktordan rapor alınarak davacı feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı hususu belirlenerek kıdem tazminatı konusunda çıkacak sonuca göre bir karar vermektir. O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, 27/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.