9. Hukuk Dairesi 2023/10034 E. , 2023/8749 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; 07.01.2021 tarihli ve 2020/211 Es
**9. Hukuk Dairesi 2023/10034 E. , 2023/8749 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; 07.01.2021 tarihli ve 2020/211 Esas, 2021/2 Karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davalı Aks Tel. Rek. ve Film. San. ve Tic. AŞ (AKS AŞ) vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13.04.2021 tarihli ve 2021/3881 Esas, 2021/8029 Karar sayılı kararı İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı AKS AŞ vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 08.....2022 tarihli ve 2022/6138 Esas, 2022/7383 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı AKS AŞ vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Şirkette 15.08.2010 - 07.07.2014 tarihleri arasında kameraman olarak çalıştığını, davacının en son ücretinin net 3.000,00 TL olduğunu, 500,00 TL yemek yardımı yapıldığını, ... sözleşmesine 04.07.2014 tarihinde son verilmesi nedeni ile ... 23. ... Mahkemesinde işe iade davası açtıklarını, işe iade davasının lehlerine sonuçlanmasından sonra kararın Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 05.11.2015 tarihli ilâmı ile onandığını, kesinleşen işe iade kararı doğrultusunda süresinde başvuru yapan müvekkilinin davalılar tarafından işe başlatılmadığını, müvekkili işe başlatılmadığı gibi Mahkemece karar altına alınan boşta geçen süre ücreti, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süreye ilişkin sosyal hakları ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücretleri, ... ... ve genel tatil ücretlerinin ödenmediğini, müvekkilinin çalışma saatlerinin haftanın 6 günü 18.00- ....00 saatleri arasında olduğunu, yaptığı fazla çalışmaların ücretinin ödenmediğini, ... ... ve genel tatillerde normal çalışmasına devam ettiğini, bu çalışmalarının karşılığının kendisine ödenmediğini, hak etmiş olduğu yıllık izinlerinin kullandırılmadığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, boşta geçen süre ücreti, ... güvencesi tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık ücretli izin, ... ... ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı AKS A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmasının mümkün olmadığını, davacının işe iade talebinin kabul edilmesinden sonra işyerine gelmediğini ve işbaşı yapmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. 2. Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 08.02.2018 tarihli ve 2016/239 Esas, 2018/105 Karar sayılı kararı ile; davacının işe davet edilmesinde davalıların samimi olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı AKS AŞ vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesinin11/07/2019 tarihli ve 2018/1478 Esas, 2019/1132 Karar sayılı kararı ile; Mahkemenin kabulünde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı, bu hâli ile İlk Derece Mahkemesinin takdirinde ve delilleri değerlendirmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Birinci Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı AKS AŞ vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 24.....2020 tarihli ve 2019/7422 Esas, 2020/6254 Karar sayılı kararı ile; davacı basın işçisi olduğundan 5953 sayılı Basın Mesleğinde Çalışanlarla Çalıştıranlar Arasındaki Münasebetlerin Tanzimi Hakkında Kanun'un (5953 sayılı Kanun) uygulanması gerekirken 4857 sayılı ... Kanunu hükümlerine göre değerlendirme yapılmasının hatalı olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; 07.01.2021 tarihli ve 2020/211 Esas, 2021/2 Karar sayılı karar ile; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. C. İkinci Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı AKS AŞ vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 13.04.2021 tarihli ve 2021/3881 Esas, 2021/8029 Karar sayılı kararı ile; işe başlatmama nedeniyle oluşan fesih tarihindeki ücretin ispat yükünün işçide olduğu ve bildirilen emsal işçi ücretlerine göre değerlendirme yapılması gerekirken geçersiz sayılan fesih tarihindeki ücretin asgari ücrete oranlanarak ücret tespitinin hatalı olduğu ve kazanılmış hakka riayet edilerek hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. D. İlk Derece Mahkemesince İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 17.02.2022 tarihli ve 2021/219 Esas, 2022/70 Karar sayılı kararı ile; bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek davacı tarafından emsal işçi olarak bildirilen işçi ücret bordroları celp edilerek bilirkişiden bozma konusu alacaklar yönünden ek rapor aldırılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. E. Üçüncü Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı AKS AŞ vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 08.....2022 tarihli ve 2022/6138 Esas, 2022/7383 Karar sayılı kararı ile; Dairemizin önceki bozma ilâmında usuli kazanılmış hakka riayet edilerek hüküm kurulması gerektiği ifade edildiği hâlde yıllık izin alacağı yönünden, ilk kararda hüküm altına alınan 6.841,58 TL yıllık izin alacağına hükmedilmesi gerekirken 7.976,91 TL'ye hükmedilmesinin hatalı olup kararın bu sebeple bozulması gerektiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. F. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek yıllık izin yönünden hüküm düzeltilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı AKS AŞ vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı AKS AŞ vekili temyiz başvuru dilekçesinde; fazla çalışma alacağı yönünden kazanılmış hakkın göz ardı edildiğini, davacının çalışma süresinin hatalı olduğunu, emsal ücret yönünden diğer işçilerin ücretleri değişmediği hâlde ücreti düşük olduğundan zam yapılan işçinin zam oranına göre değerlendirme yapılmasının hatalı olduğunu, davacının işe başlamak için iki ... içerisinde işyerine gelmediğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, yıllık izin alacağı yönünden usuli kazanılmış hak gözetilerek ve bozmaya uygun şekilde karar verilip verilmediğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri, 5953 sayılı Kanun. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı AKS AŞ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı AKS AŞ'ye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 07.....2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.